Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июня 2023 года                                                      дело № А50- 3297/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи К.С. Фридрих, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>,                                ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице отделения судебных приставов по г. Лысьве (618900, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кедр»                      (618904, 

<

...>,                                         ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания 

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника ООО «КЕДР» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) на  земельный участок, расположенный по адресу:                      

<

...>, площадью 8435,00 кв. м, кадастровый номер 59:09:0018815:9.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено: 

Истец основывает свои требования на том, что в отделении судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № 159777/21/59027-СД о взыскании налогов и сборов, госпошлины.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, адрес подразделения: 618900, 

<

...> д 10, ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительной; производства № 159777/21/59027-СД в отношении должника: ООО «КЕДР», ИНЬ 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 643,618904,59, 

<

...>, на общую                                                  сумму 103 549 руб.04 коп. Исполнительский сбор в размер 20000,0 руб.

Исполнительное производство 207376/21/59027-ИП возбуждено 30.08.2021 на основании акт органа осуществляющего контрольные функции (5)                              № 591802762 от 27.08.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (Код по ОКОГУ 1327010) по делу № 6044, вступившему в законную силу 27.08.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 101 749.04 р.

Исполнительное производство № 159777/21/59027-ИП возбуждено 26.05.2021 на основании исполнительного листа ФС 028580761 выданного 21.04.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-22626/2020 о взыскании государственной пошлины с ООО «Кедр» ИНН 

<

***> в размере 1800,0 руб., Исполнительский сбор в размере 10000,0 руб.

На установленный расчетный счет в банке ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Лысьва не поступали.

10.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил в рамках ИП № 2037376/21/59027-ИП сумму в размере 50 000,0 руб.

Больше денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Лысьве в рамках данного исполнительного производства от должника не поступало.

Деятельность организация не осуществляет; о чем 20.10.2022 составлен акт совершения исполнительных действий.

По состоянию на 29.11.2022 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет в сумме 46 102 руб. 22 коп. Исполнительский сбор 10 000 руб. 00 коп.

Остаток задолженности по сводному исполнительному                                  производству № 159777/21/59027-СД составляет в сумме 47 902 руб. 22 коп., исполнительский сбор в размере 20 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 159777/21/59027-СД установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 8435,00 кв. м, кадастровый номер  59:09:0018815:9.

Право собственности ООО «КЕДР» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Рассматриваемый земельный участок застроен, расположены 2 здания площадью 474, 80 кв.м. кадастровый номер 59:09:0018815:36 и 41,30 кв.м. кадастровый номер 59:09:0018815:31.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Иного имущества принадлежащего должнику не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно  ч.  1 ст.  64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007                         № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности  к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья  69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ таких  случаев  не  предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику  на праве собственности, допускается при  отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что на данный земельный участок в силу закона невозможно обратить взыскание  (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность спорного имущества на праве собственности ответчику подтверждено материалами дел и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (618904, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,                                   площадью 8435,00 кв. м, кадастровый номер 59:09:0018815:9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр»                    (618904, 

<

...>,                                           ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.