АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8295/20222

г. Тюмень

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» ИНН7204177672

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным решения от 22.03.2022 № 322-2343,

третье лицо - Администрация Упоровского муниципального района ИНН 9226004585,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 – директор по решению от 02.02.2021 № 4,

представители ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 № 100, ФИО4 по доверенности от 26.07.2022 № 184,

представитель третьего лица – ФИО5 по доверенности от 14.03.2022 № 786,

установил:

ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 22.03.2022 № 322-2343.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Упоровского муниципального района (далее также Администрация).

Поскольку заявитель обратился в суд 13.04.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории с.Упорово Error! Not a valid link. имеется  гидротехническое сооружение – дорога дамба со шлюзом-регулятором (кадастровый номер 72619:0000000:1263), собственником которого с 20.02.2015 является Упоровский муниципальный район Тюменской области, год завершения строительства – 1994, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Декларацией безопасности от 18.12.2007 № 00040 (действовала до 18.12.2012) в состав противопаводковой дамбы с ГДС входят:

- защитная дамба;

- шлюз – регулятор;

- 2 водопропускные трубы.

Код гидротехнического сооружения 19872Т824050001.

Однако, при включении вышеуказанного ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений был указано только шлюз – регулятор, данному ГТС присвоен IV класс и регистрационный код 19872Т824050001, что подтверждается выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений (письмо Управления от 10.02.2022 № 00-03-04/180).

Далее, между Администрацией и ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» по результатам проведения аукциона был заключен муниципальный контракт от 03.06.2021 № 94 на подготовку документации в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и необходимой в соответствии с действующим законодательством при эксплуатации гидротехнического сооружения - дорога дамба со шлюзом регулятором, расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, Упоровский муниципальный район, Упоровское сельское поселение, с. Упорово, сооружение, 1, в рамках которого заявитель подготовил Декларацию безопасности гидротехнического сооружения от 20.08.2021.

В соответствии данной Декларацией в состав гидротехнических сооружений входит насыпная дамба и шлюз – регулятор.

В целях утверждения Декларации безопасности гидротехнического сооружения от 20.08.2021 ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» обратилось в Управление с заявлением от 22.02.2022 № 167-ггс/22, в ответ на которое было принято оспариваемое решение от 22.03.2022 № 322-2343.

Согласно данному решению ответчик указал, что ранее письмом от 15.12.2021 № 322-29462 заявителю было сообщено о необходимости направления для рассмотрения и утверждения декларации безопасности ГТС в Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора по адресу: 105066, 

<

...>.

В свою очередь в письме от 15.12.2021 № 322-29462 ответчик указал о том, что сведения о ГТС «Дорога дамба со шлюзом-регулятором с. Упорово Упоровского района Тюменской области» в Российском регистре ГТС отсутствуют. В 2007 году в Российский регистр ГТС внесены сведения о ГТС «Шлюз-регулятор двойного действия на р. Упоровка» № 19872Т824050001.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 15.01.2021 № 00-06-05/21 декларация безопасности ГТС, сведения о которых не внесены в Российский Регистр ГТС и класс не установлен, направляются на рассмотрение и утверждение в центральный аппарат Ростехнадзора.

Не согласившись с решением ответчика от 22.03.2022 № 322-2343, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Под безопасностью гидротехнических сооружений, как это следует из статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ), понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. 

В абзаце четвертом статьи 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (статья 10 Закона № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о ГТС в Российский регистр ГТС и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию ГТС. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из Декларации безопасности от 18.12.2007 № 00040, гидротехническое сооружение дорога дамба со шлюзом-регулятором, расположенное по адресу: РФ, Тюменская область, Упоровский муниципальный район, Упоровское сельское поселение, с. Упорово, сооружение, 1, является единым сооружением, в состав которого входят: защитная дамба, шлюз – регулятор и 2 водопропускные трубы. Код гидротехнического сооружения 19872Т824050001.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются разработанной заявителем Декларацией безопасности ГТС от 20.08.2021.

Обратного ответчиком не доказано.

В 2007 г. в Российский регистр гидротехнических сооружений был включен только шлюз – регулятор с присвоением регистрационного кода 19872Т824050001,

При этом ответчиком в материалы дела не представлена иная Декларация безопасности гидротехнических сооружений, на основании которой соответствующие сведения были включены в Государственный регистр.

Ответчиком так же не представлено доказательств того, что в состав спорного ГТС входит только шлюз-регулятор.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный ГТС является единым сооружением, в состав которого входят  дамба со шлюзом – регулятором, и именно в таком виде данное сооружение было задекларировано в 2007 году и поставлено Российский регистр гидротехнических сооружений.

При этом сведения о защитной дамбе и водопропускных трубах, входящих в состав спорной ГТС, были ошибочно не включены в Государственный регистр в 2007 году.

В этой связи, представленная в 2021 году Декларация безопасности является актуализацией сведений в отношении ГТС, стоящего в Регистре под кодом 19872Т824050001, что свидетельствует о незаконности выводов о необходимости направления заявления об утверждения декларации безопасности ГТС в центральный аппарат Ростехнадзора.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика от 22.03.2022 № 322-2343 об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС подлежит признанию незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление повторно рассмотреть заявление ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» от 22.02.2022 № 167-гтс/22  с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 22.03.2022 № 322-2343 об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС.

Обязать Северо-Уральское управление Ростехнадзора  повторно рассмотреть заявление ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» от 22.02.2022 № 167-гтс/22  с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

 Взыскать с  Северо-Уральского управления Ростехнадзора в пользу     ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.