АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11842/2021

г. Кострома

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 164033 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее: 

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164033 рублей убытков в порядке регресса.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал, указав, что не является лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествии.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2019 в районе дома № 102 по ул. Октябрьской  с. Георгиевское Межевского района Костромской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортных средств «БАГЕМ» 27855 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и  FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО5. 

Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «БАГЕМ» 27855, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Автомобиль FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-5017047/2.

На основании заявления об убытке № А-973299 от 24.01.2019 страховщик акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" возместил собственнику автомобиля FORD TRANSIT государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 ущерб в размере 164033 рублей, направив повреждённое транспортное средств для проведения ремонта в ООО «Лидер-С», о чём в материалы дела представлены акт выполненных работ и платежное поручение № 39107 от 11.07.2019 о перечислении суммы 164033 рублей в оплату ремонтных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2020 с требованием выплаты убытков, перечисленных потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии.

Претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник обязан обеспечить безопасную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, исключающую причинение вреда иным лицам, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется для этого от собственника. 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу  апелляционным определением Костромского областного суда от 27.05.2020 по делу № 33-559/2020, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, последний является владельцем транспортного средства «БАГЕМ» 27855, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи от 09.09.2015 , свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.11.2019. 

Также указанным апелляционным определением установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждено трудовым договором и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств того, что транспортное средство «БАГЕМ» 27855, государственный регистрационный знак 

<

***> выбыло из его владения помимо его воли, то есть в силу не зависящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц, в том числе водителя ФИО3

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование приводимых доводов.

Факт выплаты страхового возмещения (направления транспортного средства на восстановительный ремонт и его оплата) подтвержден материалами дела.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 164033 рубля ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 164033 рубля возмещения ущерба, 5921 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                   Н.Ю. Авдеева