Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18481/2017

г. Владивосток

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-8829/2017

на решение от 30.10.2017 

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-18481/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 23.06.2017 №56 в части взыскания суммы недоимки в размере 380 304, 75 руб., суммы пени в размере                          16 173, 82 руб., суммы штрафа в размере 76 060, 95 руб.; 

о признании незаконным решения от 23.06.2017 №67 в части взыскания суммы недоимки в размере 45 325, 68 руб., суммы пени в размере                                        2 136,70 руб., суммы штрафа в размере 9 065, 14 руб.,

при участии:

от ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, доверенность от 15.12.2017, сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение;

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, доверенность от 07.11.2016, сроком по 30.11.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество, страхователь, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, управление, страховщик) о признании незаконным решения от 23.06.2017 № 56 в части взыскания суммы недоимки в размере 380 304, 75 руб., суммы пеней в размере 16 173, 82 руб. и штрафа в размере 76 060, 95 руб.; о признании незаконным решения от 23.06.2017                 № 67 в части взыскания суммы недоимки в размере 45 325, 68 руб., суммы пени в размере 2 136,70 руб. и штрафа в размере 9 065, 14 руб.

Решением от 30.10.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения Фонда.

 Не согласившись с указанным судебным актом, страховщик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы со ссылками на положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) указал, что объектом обложения страховыми взносами являются, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые и выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров.

Единовременная выплата работникам при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск  в перечне выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами в государственные небюджетные фонды (статья 9 Закона № 212-ФЗ) не поименована.

Следовательно, такая выплата, по мнению апеллянта, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Несмотря на то, что спорная выплата установлена коллективным договором АО «ДГК», по убеждению Фонда, она не может быть отнесена к выплатам социального характера, поскольку ее выплата и размер непосредственно связаны с трудовыми отношениями. 

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апеллянт, указывает, что единовременная выплата при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск является оплатой труда работников, то есть носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, количества и качества выполненной работы, от таких факторов, как: добросовестный труд, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, исчисляется исходя из установленных тарифов, входила в систему оплаты труда, следовательно, облагается страховыми взносами.

 В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Фондом в отношении АО «ДГК» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе контрольных мероприятий управлением, установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, а также  пунктов 1, 2 статьи 20.1, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ страхователем занижена база для начисления страховых взносов.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 30.05.2017 №№ 38, 48.

По результатам рассмотрения актов проверки, письменных возражений общества в присутствии уполномоченных представителей страхователя Фондом вынесены решения от 23.06.2017 № 56 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 76 072,34 руб., АО «ДГК» предложено уплатить недоимку в сумме 380 361,72 руб., начислены пени в общей сумме 16 275,81 руб.; № 67 о привлечении общества к ответственности по статьям 26, 29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 9 066 руб., АО «ДГК» предложено уплатить недоимку в сумме 45 330 руб., начислены пени в общей сумме 2 137,12 руб.

Основаниями для принятия указанных решений в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 76 060,95 руб., доначисления страховых взносов в сумме 380 304,75 руб. и начисления пеней в сумме 16 173,82 руб., привлечения к ответственности по статьям 26, 29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 9 065,14 руб., доначисления страховых взносов в сумме 45 325,68 руб. и начисления пеней в сумме 2 136,70 руб. явились следующие обстоятельства.

Так, АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами включены суммы единовременной выплаты при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2016 году. Всего в 2016 году на основании коллективного договора АО «ДГК» на 2016 – 2017 годы и приказов организации «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» работникам была выплачена единовременная выплата при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск  в размере 20 602 582 руб.

Таким образом, нарушение пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ страхователем занижена база для начисления страховых взносов в 2016 году на сумму 20 602 582 руб.

Выплаты в пользу работников, превышающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную статьей 8 Закона            № 212-ФЗ по данным проверки составили 7 488 625,03 руб., в связи с чем занижение обществом базы для начисления страховых взносов в 2016 году составило 13 113 956,97 руб.

Не согласившись с решениями Фонда по указанным выше эпизодам, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с заключения с работником трудового договора.

В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 29.12.2006                  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -  Закон № 255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом № 212-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включаются суммы всех выплат и вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, являющихся объектом обложения страховыми взносами, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

 Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ.

Так, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Фондом решений по оспариваемым эпизодам явилось занижение страхователем базы для начисления страховых взносов в связи с включением им в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм единовременной выплаты при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2016 году.

Указанные выплаты произведены обществом своим работникам на основании коллективного договора АО «ДГК» на 2016-2017 годы.

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует не только трудовые отношения, но и социальные. 

Согласно пункту 6.7 Коллективного договора работодатель предоставляет дополнительные льготы, гарантии и компенсации, в том числе единовременную выплату при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с положением (приложение № 9 к настоящему Договору).

Пунктом 1 приложения № 9 к коллективному договору предусмотрено, что единовременная выплата при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск производится в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества.

 Как установлено судом, между работодателем и работниками                     АО «ДГК» не достигнуто соглашение по некоторым пунктам коллективного договора, что отражено в протоколе разногласия, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Информационного письма АО «ДГК» от 29.12.2015 № 513/13367, согласно которым по пункту 1.1 Положения о выплате единовременной выплаты при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск следует применять пункт 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения (ОТС) в электроэнергетике РФ на 2013 – 2015 годы, продленного на период 2016 – 2018 годы (единовременная выплата при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск производится один раз в год в размере не менее минимальной месячной тарифной ставки (ММТС).

Указанная выплата предусмотрена в Отраслевом соглашении, а также в коллективном договоре не в разделе «Оплата труда», а в разделе  «дополнительные льготы, гарантии и компенсации», вопреки позиции апеллянта, она не зависит от вклада в работу общества и ее результатов, сложности и условий выполнения работы, стажа работы, занимаемой должности, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, то есть не является производственной выплатой.

При этом Положением об оплате труда работников общества (приложение № 4 к Коллективному договору), которое устанавливает схему оплаты труда, доплаты и надбавки, премирование по итогам производственно-экономической деятельности за месяц, а также прочие стимулирующие выплаты (за произведенные награждения работников наградами, грамотами, благодарностями, дипломами, знаками отличия), данная выплата не предусмотрена.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела типовые трудовые договоры в разделе 3 «Дополнительные условия трудового договора» содержат положения о том, что работодатель предоставляет работнику льготы, гарантии и компенсации (в том числе в части добровольного медицинского страхования и негосударственного пенсионного обеспечения) в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, действующим коллективным договором и/или действующими локальными нормативными актами АО «ДГК», а также настоящим трудовым договором.

Одновременно с этим разделы трудовых договоров «основные условия договора» содержат положения о выплате иных доплат и надбавок, к которым относятся те, что поименованы в  Разделе 3 «Доплаты и надбавки» Положения об оплате труда работников общества (приложение № 4 к Коллективному договору) и раздела 3 «оплата труда» (пункты 3.1, 3.2 Коллективного договора).   

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013                  № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда следуя позиции суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что, спорные  выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом вышеприведенных правовых норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, произведенные АО «ДГК» в соответствии с Коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Довод Фонда о том, что единовременная выплата работникам при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск не поименована в перечне выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами в государственные небюджетные фонды, в связи с чем такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для включения спорной выплаты в базу для исчисления страховых взносов, исходя из ее характера и назначения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения Фонда недействительными в части доначисления сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в суммах 380 304,75 руб. и 4 325,68 руб., соответственно, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и привлечения общества к  ответственности.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, Фондом не представлено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37              НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017  по делу №А51-18481/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина