АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                

«16» июня 2025 года                                                                             Дело  № А19-4831/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2025 года.            Решение  в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (664005,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 57 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 143 334 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (далее – ООО "ФОРТУНА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 143 334 руб. 40 коп., из них: 2 655 000 руб. 00 коп. – основной долг, 488 334 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в редакции заявления от 09.06.2025 просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам в общей сумме 2 872 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 657 руб. 51 коп., просил продолжить начисление процентов по день вынесения решения судом. 

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель)  и ООО "ФОРТУНА" (заказчик)  заключены договоры оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по капитальному строительству № б/н от 01.02.2023 (далее -  договор №1), № 2-23 от 08.08.2023 (далее - договор №2) и № 3381401297022000012/ P52000177719PGF0003430017 от 01 марта 2024 (далее - договор №3). 

Пунктом 1.1 договора №1 установлено, что  исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с питательным бассейном 25x8,5 м по адресу: Иркутская область, г. Зима, уд. Ленина, 62» по муниципальному контракту от 12 декабря 2022 года № 3381401297022000012 на объекте в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по строительству объекта «Строительство культурно-досугового центра, расположенный по адресу: 

<

...>», контракт № 17 от 08.08.2023 года на объекте в полном объеме в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. договора № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №3 исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5 м по адресу: 

<

...>» но муниципальному контракту от 12 декабря 2022 года N 3381401297022000012, ИГК P52000177719PGF0003430017  на объекте в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а так же совместно Общество с ограниченной ответственностью «Р.О. СПЕЩ1РОЕКТ» обеспечить внесения изменений в проектную и рабочую документацию для прохождения повторной государственной экспертизы Р52000177719PGF0003430017 в рамках разделов проектной документации.

Оплата услуг и возмещения расходов установлена в разделе 3 договоров № 1,2,3, должна производиться за фактически оказанные исполнителем услуги с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указал истец, во исполнение данных договоров и в период их действия им были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 989 000 руб. 00 коп., в том числе: на 1 519 000 руб. 00 коп. по договору № 1, 251 000 руб. 00 коп. – по договору № 2, на 1 219 000 руб. 00 коп. – по договору № 3. Факт оказания услуг на указанную сумму и их приемка ответчиком подтверждаются представленными в дело двусторонними актами и последним не оспариваются. 

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, его задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты (на сумму 117 000 руб. 00 коп.) составляет 2 872 000 руб. 00 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ООО "ФОРТУНА" претензии от 04.12.2024 и 13.01.2025.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд считает, что по своей природе они являются договорами оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг, в связи с чем спорные договоры  являются заключенными.

Факт оказания услуг на заявленную в иске сумму подтвержден представленными в дело актами № 3 от 05.04.2024, № 4 от 06.06.2024, № 5 от 01.06.2024, № 6 от 01.06.2024, № 7 от 01.08.2024, № 15 от 05.09.2024№ 9 от 01.10.2024 (по договору № 1); № 1 от 04.09.2023, № 2 от 02.10.2023 (по договору № 2); № 1 от 05.09.2024 (по договору № 3), подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика, скрепленными печатями истца и ответчика. Данные документы подписаны без каких-либо претензий относительно объёма, качества и сроков оказания услуг. 

В ходе судебного разбирательства ООО "ФОРТУНА" также не заявлено о наличии каких-либо претензий, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком положенных в обоснование иска обстоятельств.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные по договорам №№ 1, 2, 3 услуги, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 872 000 руб. 00 коп. обоснованным как по праву, так и по размеру. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 395 657 руб. 51 коп., из них: по договору №1 за период с 11.04.2024 по 11.06.2025 в сумме 248 766 руб.62 коп., по договору №2 за период с 11.09.2023 по 11.06.2025 в сумме 76 756 руб. 64 коп., по договору №3 за период с 04.03.2025 по 11.06.2025 в сумме 70 134 руб. 25 коп., с последующим начисление процентов по день вынесения судом решения, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку обязанность по оплате услуг в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.    

Суд, проверив расчет процентов, находит его составленным арифметически верно, начальные даты начисления процентов истцом определены правильно, в соответствии с условиями договоров, конечная дата начисления процентов совпадает с датой вынесения судом решения – 11.06.2025, в связи с чем проценты подлежат начислению до указанной даты.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 395 657 руб. 51 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 123 658 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 2 872 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 657 руб. 51 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 658 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.Э. Зырянова