АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8038/2021

03 сентября 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 255 руб. 15 коп., в том числе 277 392 руб. задолженности по контракту на проведение дезинсекции от 29 июня 2021 года №403, 1 863 руб. 15 коп. неустойки за период с 14 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании 279 255 руб. 15 коп., в том числе 277 392 руб. задолженности по контракту на проведение дезинсекции от 29 июня 2021 года №403, 1 863 руб. 15 коп. неустойки за период с 14 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.06.2021 заключен контракт на проведение дезинсекции №403, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести дезинсекцию (обработку от клопов) в очагах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень объектов с указанием объемов подлежащей обработке площади и количества определён заказчиком (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта стоимость работ-услуг определяется согласно установленного тарифа исполнителя: - дезинсекция помещений (зданий) в размере 120,00 руб. за кв.м. 

Заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя  по предоплате в размере    100 % от суммы выставленного счёта исполнителя либо по согласованию сторон в течение                10 дней со дня проведения работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные контрактом от 29.06.2021 №403 услуги (акт об оказании услуг от 29.06.2021 №357, подписанный сторонами)  на общую сумму 277 392 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 12.07.2021 направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 №433, содержащую требование  об исполнении обязательств  по контракту (получено ответчиком 20.07.2021). 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 29.06.2021 №403 и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ. 

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен указанный выше акт оказанных услуг, подписанный сторонами без возражений и замечаний, скреплённый печатями сторон, на сумму 277 392 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 392 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 1 863 руб. 15 коп. за период с 14.07.2021 по 13.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 6.2, 6.3 контракта от 29.06.2021 №403.

Расчёт неустойки произведён истцом в сумме 1 863 руб. 15 коп. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, арифметически верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 134 руб. 40 коп. почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 134 руб. 40 коп. на направление претензии  и копии искового заявления подтверждается почтовыми квитанциями от 12.07.2021 на сумму 67 руб.             20 коп. и от 29.07.2021 на сумму 67 руб. 20 коп.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых  отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 279 255 руб. 15 коп., в том числе 277 392 руб. задолженности по контракту на проведение дезинсекции от 29 июня 2021 года №403, 1 863 руб. 15 коп. неустойки за период с 14 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 8 585 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 8 585 руб. по платёжному поручению от 29.07.2021 №113. 

С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 585 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ                    279 255 (двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 15 коп., в том числе                   277 392 руб. задолженности, 1 863 руб. 15 коп. неустойки, а также 134 (сто тридцать                 четыре) руб. 40 коп. почтовых расходов и 8 585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 29 июля           2021 года №113.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяО.А. Галинова