№09АП-56293/2019

Дело № А40-150249/18

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Совинтранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 года № А40-150249/18, принятое судьёй ФИО3, по иску акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОВИНТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) при участии третьих лиц без самостоятельных требований: ООО "САБ-УРБАН", ООО «Артек Венчурз», третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, об обращении взыскания в пользу АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" заложенного по договору об ипотеке № 14/зклв-28-1 от 03.04.2014, а именно: здание трехэтажное, общая площадь 1497,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001049:1061; право аренды земельного участка, на котором находится здание, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001049:3084; определить начальную продажную стоимость в размере 363 282 132,00 руб.; определить способ реализации заложенного имущества - открытые публичные торги; об обращении взыскания в пользу ФИО2 на предмет залога по договору об ипотеке № 14/зклв-28-1 от 03.04.2014, а именно: здание трехэтажное, общая площадь 1497,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001049:1061, распределив вырученные от реализации предмета залога между ФИО2 и АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» пропорционально размерам их требований,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.09.2019;

от ответчика –  ФИО5 по доверенности от 22.07.2019;

от третьих лиц – от ФИО2 по доверенности от 01.06.2018; ООО "САБ-УРБАН", ООО «Артек Венчурз» - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНТРАНС", третье лицо: ООО "САБ-УРБАН" об обращении взыскания в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" заложенного по договору об ипотеке № 14/зклв-28-1 от 03.04.2014, а именно: здание трехэтажное, общая площадь 1497,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001049:1061; право аренды земельного участка, на котором находится здание, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001049:3084. Определить начальную продажную стоимость в размере 363 282 132,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – открытые публичные торги.

            Определением суда от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Артек Венчурз» и удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ. 

ФИО2 заявил требование об обращении взыскания в пользу ФИО2 на предмет залога по договору об ипотеке № 14/зклв-28-1 от 03.04.2014, а именно: здание трехэтажное, общая площадь 1497,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001049:1061, распределив вырученные от реализации предмета залога между ФИО2 и АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» пропорционально размерам их требований

            В судебном заседании 19.04.2019 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

            В обоснование ходатайства ответчик указал, что между ООО «СОВИНТРАНС» и «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд», регистрационный номер RC 781048 (Fruitfulness Global Services Ltd., registered number RC 781048), место нахождения: №9, улица Аджобо Кокер, район Аромета, Элейеле/Санго, Эксп. Вей, Ибадан, шт Ойо (registered address №9, Ajobo Coker street, Arometa Area, Eleyele/Sango Exp. Way, Ibada Oyo State) заключен договор купли-продажи недвижимости от 14 января 2019, согласно п.1 которого ООО «СОВИНТРАНС» продало нежилое здание общей площадью 1497,9 кв.м. адресу 

<

...> компании «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд». 

Заявитель указал, что рассмотрение настоящего иска повлияет на права и обязанности «Фрутфулнес Глобг Сервисез Лтд» как покупателя предмета залога. Между тем согласно п.2.7. договора купли-продажи недвижимости от 14 января 2019 покупатель уведомлен о том, что здание может быть продано покупателю только с согласия залогодержателя – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Продавец обязуется в срок до 25.09.2019 предоставить Покупателю письменное согласие АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на заключение Договора. В противном случае Договор прекращает свое действие, начиная с 25.09.2019, без подписания дополнительных документов

            Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом отказано в виду того, что ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права или обязанности «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» по отношению к одной из сторон, а также в виду недобросовестного процессуального поведения ответчика. 

Представитель «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» ФИО6 заявил ходатайство о привлечении «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом первой инстанции  отказано «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» в ходатайстве о привлечении «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в виду того, что «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права или обязанности «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» по отношению к одной из сторон.

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2, ООО «Совинтранс" и компания «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019,  в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

Указанные жалобы приняты Девятым  арбитражным апелляционным судом к производству и назначены к совместному рассмотрению.

Компания «Фрутфулнес Глобал Сервисез Лтд» (в порядке ст. 42 АПК РФ) заявила ходатайство об отказе  от апелляционной жалобы, отказ  принят  судом.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения  от 21.02.2020 заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)  (ОГРН 

<

***>) в лице председателя правления ФИО7 (истец), ООО «Совинтранс» (ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО8 (ответчик), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо с самостоятельными требованиями).

Мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на их подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Девятый  арбитражный апелляционный суд, рассмотрев подписанное сторонами мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 9551109 от 29.06.2018 в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании указанной нормы права истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 02.08.2019 года № А40-150249/18  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)  (ОГРН 

<

***>) в лице председателя правления ФИО7 (истец), ООО «Совинтранс» (ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО8 (ответчик), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо с самостоятельными требованиями) по условиям которого:

1. Предметом спора по делу №А40-150249/18-22-1087 является обращение Истцом и Третьим лицом с самостоятельными требованиями взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от «03» апреля 2014 года №14/зклв-28-1 - нежилое трехэтажное здание, общей площадью 1 497,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001049:1061 по адресу 

<

...>, а также право аренды земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001049:3084 (далее - предмет залога), обеспечивающих исполнение Должником, как он определен ниже, его обязательств по Кредитному соглашению №14/КЛВ-28 от «02» апреля 2014 года.

2. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора и прекращения судебного спора по делу № А40-150249/18-22-1087 в связи с заключением между истцом и ответчиком договора уступки прав требования (цессии). Во избежание сомнений, стороны соглашаются, что настоящее мировое соглашение не регламентирует правоотношения сторон по договору уступки прав требования (цессии).

3. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и получить исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1 путем его реализации на открытых публичных торгах с начальной ценой продажи в размере 363 282 132 (триста шестьдесят три миллиона двести восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности должника перед истцом по кредитному соглашению № 14/КЛВ-28 от 2 апреля 2014 года, исключительно при условии недействительности/ничтожности договора цессии, либо вступления в законную силу решения суда о расторжении договора цессии по иску ответчика или иного не связанного с истцом лица, либо прекращения договора цессии вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора в результате наступления одного из следующих оснований:

3.1.      ответчиком не исполнено или не надлежаще исполнено обязательство по оплате какой-либо части цены прав требования в сроки, указанные в договоре уступки прав требования (цессии), и такое нарушение не исправлено ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала соответствующего нарушения,

3.2.      принято решение о ликвидации ответчика либо его реорганизации,

3.3.  в отношении ответчика возбуждено и не прекращено в течение 60 календарных дней дело о банкротстве либо в отношении ответчика введена любая из процедур в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В этом случае истец вправе включить залоговое требование в отношении предмета залога в реестр требований кредиторов Ответчика в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае, если истец воспользуется правом, следующим из настоящего пункта, права требования, не перешедшие к ответчику до этого момента, к ответчику не переходят, а остаются у истца и подлежат удовлетворению в том числе за счет реализации предмета залога по договору об ипотеке от «03» апреля 2014 года № 14/зклв-28-1.

4.  Залог в пользу истца, включая право на получение исполнительного листа и право на обращение взыскания в порядке и по основаниям, установленным п. 3 мирового соглашения, а равно право на любую судебную защиту в отношении предмета залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1, сохраняется до тех пор пока договор уступки прав требования (цессии) не будет исполнен надлежащим образом и в полном объеме либо до момента фактического обращения взыскания истцом на предмет залога в соответствии с условиями мирового соглашения.

5.  Залог в пользу истца, включая право на получение исполнительного листа и право на обращение взыскания в порядке и по основаниям, установленным п. 3 мирового соглашения, а равно право на любую судебную защиту, включая право на включение залоговых требований в реестр требований кредиторов ответчика в рамках законодательства о несостоятельности, в отношении предмета залога не прекращается, а сохраняется в случае прекращения деятельности Должника вследствие прекращения или завершения процедуры его банкротства или исключения из ЕГРЮЛ по любым иным основаниям. В этом случае объем причитающихся Истцу денежных средств от реализации предмета залога определяется в объеме требований Истца (остатка задолженности) по Кредитному соглашению №14/КЛВ-28 от «02» апреля 2014 года, которые не были фактически удовлетворены в рамках процедуры банкротства или ликвидации Должника.

6.  Ответчик признает и подтверждает в полном объеме право истца в случаях, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения, получить исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1 путем его реализации на открытых публичных торгах с начальной ценой продажи в размере 363 282 132 (триста шестьдесят три миллиона двести восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности должника перед истцом по кредитному соглашению № 14/КЛВ-28 от 2 апреля 2014 года, а также право истца получить иную судебную защиту, включая право на включение залоговых требований в реестр требований кредиторов ответчика в рамках законодательства о несостоятельности.

До надлежащего исполнения ответчиком договора уступки прав требования (цессии) в  полном объеме условия настоящего мирового соглашения не могут быть истолкованы как отказ  истца  от  обращения   взыскания  на  предмет  залога  или  от  ранее  заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Настоящее мировое соглашение не является новацией, а представляет собой способ урегулирования и прекращения судебного спора по делу № А40-150249/18-22-1087.

В результате надлежащего исполнения сторонами условий договора уступки прав требования (цессии) право залога на предмет залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1 подлежит прекращению в результате совпадения залогодателя и залогодержателя в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При надлежащем исполнении ответчиком условий договора уступки прав требования (цессии) право залога на предмет залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1 подлежит прекращению в случаях совершения истцом следующих действий: без получения предварительного письменного согласия ответчика отчуждение прав требования (части прав требования) любым иным лицам, а равно обременение прав требования (частей прав требования) правами любых иных лиц в том числе путем передачи в залог, внесения в уставный (акционерный) капитал и/или иным образом.

7. Подписывая настоящее мировое соглашение третье лицо с самостоятельными требованиями отказывается от своих требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 3 апреля 2014 года № 14/зклв-28-1.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному экземпляру для каждого лица, участвующего в деле, и один экземпляр - для приобщения к материалам дела №А40-150249/18-22-1087 и вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

9. Расходы по оплате госпошлины несет ответчик (ООО «Совинтранс»).

  Производство по делу № А40-150249/18-22-1087  прекратить.

            Возвратить АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. оплаченную платёжным поручением № 9551109 от 29.06.2018 при подаче искового заявления.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                                         М.Е. Верстова

 

                                                                        О.О. Петрова