АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2020 года

Дело № А28-12061/2020

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "РТ-ОХРАНА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МОЛОТ-ОРУЖИЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

акционерное общество "РТ-ОХРАНА" (далее также – общество "РТ-ОХРАНА") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОТ-ОРУЖИЕ" (далее также – общество "МОЛОТ-ОРУЖИЕ") о взыскании 5 105 395 рублей 54  копейки, в том числе 4 500 556 рублей 43  копейки задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с марта по май 2020 года по договору от 01.06.2012 №РТ-О-75"О"/12, и 604 839 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 23.09.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от суммы взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2020 по день уплаты задолженности.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает взыскиваемую сумму задолженности, причиной просрочки исполнения обязательства явилось тяжелое финансовое положение ответчика. Вместе с тем, по мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию, поскольку на ответчика как на организацию, включенную в перечень системообразующих предприятий Кировской области, распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Между обществом "РТ-ОХРАНА" (исполнитель), обществом "МОЛОТ-ОРУЖИЕ" (заказчик 1) и открытым акционерным обществом "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (заказчик 2) (заказчики) подписан договор №РТ-О-75"О"/12 об оказании услуг по охране объектов ведомственной охраной Государственной корпорации "Ростехнологии" от 01.06.2012 (далее - договор), согласно которому заказчики поручили, а исполнитель принял на себя обязательства с пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчиков от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Обязанности сторон предусмотрены разделами 4, 5 договора.

Цена договора составляет 1 511 949 рублей 15 копеек ежемесячно с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 №19).

Оплата услуг исполнителя по охране объектов производится ежемесячно путем перечисления заказчиками денежных средств в полном объеме на счет исполнителя до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (пункт 7.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчиков за неисполнение обязательств, указанных в пункте 7.3 договора, в форме неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 7.1 договора, за каждый день просрочки платежа в размере, пропорциональном уплачиваемых ими ежемесячных платежей.

Истцом и ответчиком подписаны акты сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020, от 30.04.2020 и от 31.05.2020 на сумму 1 511 949 рублей 15 копеек каждый.

В претензии от 25.08.2020 истец просил ответчика погасить задолженность по оплате услуг по договору в размере 4500556 рублей 43  копейки и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлен срок оплаты указанных услуг – до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (пункт 7.3 договора).

Из материалов дела (акты от 31.03.2020, от 30.04.2020 и от 31.05.2020) следует и ответчиком не оспорено, что в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги общей стоимостью 4 535 847 руб. 45 коп.

Факт оказания услуг, их качество и стоимость ответчиком не оспорены, возражений по данному требованию ответчик не заявил.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 4 500 556 рублей 43  копейки задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг является основанием для применения к истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, истец просит взыскать с ответчика                           604 839 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 23.09.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от суммы взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2020 по день уплаты задолженности.

Возражая против начисления неустойки, ответчик указал на действие моратория в отношении начисления финансовых санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление №428). 

В соответствии с подпунктом "б)" пункта 1 Постановления №428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников: организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление №428 действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 Постановления №428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление №1587) срок действия моратория продлен. Согласно пункту 4 Постановления №1587 оно вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть до 07.01.2021.

Протоколом межведомственной комиссии по повышению устойчивости развития экономики Кировской области от 03.04.2020 №206-02-02-прот утвержден перечень системообразующих предприятий Кировской области, на которые распространяется мораторий. В данный перечень включено общество с ограниченной ответственностью "Молот-Оружие". Кроме того, информация о наличии у ответчика статуса системообразующего предприятия содержится на интернет-сайте Минэкономразвития  России (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/89/industry/120).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрены следующие последствия введения наблюдения: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации №2 от 30.04.2020 (вопрос 10) разъяснено, что в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве, финансового состояния и отрасли экономики, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

            В силу названных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в отношении требований (обязательств), возникших до введения моратория, т.е. до 06.04.2020. Такими требованиями являются требования об оплате услуг, оказанных в марте 2020 года (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Учитывая изложенное, по требованиям, возникшим после введения указанного моратория (обязательства по оплате услуг за апрель и май 2020 года), договорная неустойка подлежит начислению.

Согласно расчету, выполненному судом с учетом указанных и иных обстоятельств дела и правовых норм, размер подлежащей уплате ответчиком истцу договорной неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 23.09.2020 на сумму задолженности по оплате услуг за апрель и май 2020 года, составил 358 356 рублей 11 копеек.

            Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании твердой суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 358 356 рублей 11 копеек.

            По указанным выше основаниям исковые требования в части взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2020 года (1 511 949,15 руб.), начиная с 24.09.2020 по дату фактического погашения долга, не подлежат удовлетворению как предъявленные преждевременно. При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (применительно к разъяснениям в вопросе 7 Обзора N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Исковые требования в части взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле и мае 2020 года (2 988 607,28 руб.), начиная с 24.09.2020 по дату фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и уменьшения неустойки из материалов дела не усматривается. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 48527 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 46184 рубля 15 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ-ОРУЖИЕ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4 858 912 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 54 копейки, в том числе 4 500 556 рублей 43  копейки задолженности, 358 356 рублей 11 копеек неустойки; а также неустойку в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, подлежащую начислению в отношении задолженности в размере 2 988 607 рублей 28 копеек, начиная с 24.09.2020 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 46 184 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин