ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6639/2023

г. Чита

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» и Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2023 года по делу № А58-6639/2023 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным представления от 13 июня 2023 года № 16-20-09/2694,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС», учреждение или институт) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – УФК по РС(Я) или Управление) с заявлением о признании незаконным представления от 13 июня 2023 года № 16-20-09/2694.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2023 года представления УФК по РС(Я) от 13 июня 2023 года № 16-20-09/2694 признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании институтом бюджетных средств по соглашению от 15 января 2021 года №777-02-2021-089 в размере 7 039 334,18 рублей. В остальной части требований отказано.

На УФК по РС(Я) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов института.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, институт обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, выражая свое несогласие с ним, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» указывает, что, поскольку на момент подписания Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 15.01.2021 № 777-02-2021-089 (далее – Соглашение № 777-02-2021-089) действовал Порядок определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 01 февраля 2017 года № 59 (далее – Порядок № 59), стороны при заключении названного соглашения руководствовались данным Порядком.

Таким образом, договорные правоотношения после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.

Также институт указывает, что рассматриваемом случае получателем бюджетных средств является Министерство спорта Российской Федерации, как орган государственной власти и как учредитель образовательного учреждения, а ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» является получателем средств из бюджета, как юридическое лицо, не являющееся участником бюджетного процесса.

Обеспечивать эффективность, адресность, результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований, предусмотренных статьями 28, 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) должны, прежде всего – получатели бюджетных средств – Министерство спорта Российской Федерации.

Из содержания Соглашения № 777-02-2021-089 в редакции дополнительных соглашений следует, что по кодам бюджетной классификации 777 1103 13 2 01 90059 612 и 777 0706 47 2 02 90059 612 (коды субсидии 02-99) денежные средства были выделены ФГБОУ ВО ЧГИФКиС на содержание имущества.

Содержание имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, объективно включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг, призванных обеспечить его поддержание в нормативном состоянии, и услуг по охране зданий и контролю доступа в его помещения, направленных на предотвращение их повреждения или уничтожения.

Заявитель считает, что направление в 2021 году денежных средств по коду субсидии 02-99 на указанные цели не может быть признано нарушением бюджетного законодательства, поскольку такие расходы в полной мере были направлены на содержание имущества, переданного ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» на праве оперативного управления.

Стороны при заключении Дополнительного соглашения от 04 мая 2021 года вопросы, касающихся иных субсидий в целях содержания имущества не затронули и Соглашение № 777-02-2021-089 в этой части оставили без изменений.

То есть стороны, несмотря на изменения, внесенные в преамбуле Соглашения, и после 04 мая 2021 года согласились по вопросам, касающихся иных субсидий в целях содержания имущества, руководствоваться Соглашением № 777-02-2021-089, исходя из его существа в неизменном виде, в том числе по положениям его Приложения № 2.

Приказ Министерства спорта Российской Федерации от 27.10.2020 № 798 «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидии на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации» (далее – Порядок № 798), вступивший силу 22 января 2021 года, в данном случае не может применяться к отношениям сторон, возникшим до его вступления в силу, в том числе по вопросам, касающихся иных субсидий в целях содержания имущества.

Вывод суда первой инстанции, что расходы учреждения, произведенные им после 04 мая 2021 года в размере 7 363 265,82 рублей, потрачены неправомерно, является ошибочным.

Между тем, расходы учреждения после 04 мая 2021 года содержали не только расходы на оплату услуг уборщиц по договорам ГПХ, но и коммунальные расходы, расходы на оплату электроэнергии, расходы на оплату охранных услуг, расходы на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации и.д. и т.п.

Заявитель считает, что никаких требований сверх принятых по соглашению обязательств учреждению предъявлено быть не может, в том числе со стороны контролирующих органов.

Управление при внесении оспариваемого представления с требованием устранить нарушение, путем возврата средств федерального бюджета, использованных с нарушением, и принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения, необоснованно превысило свои полномочия, поскольку бюджетные нарушения могут быть вменены только участникам бюджетного процесса, перечень которых установлен статьей 152 Бюджетного кодекса.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Управление, не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, также обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним в части удовлетворения заявленных требований, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и применении закона, не подлежащего применению.

Управление указывает, что ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» является участником бюджетного процесса и является объектом государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса, как государственное учреждение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Объект контроля – ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» не должен был получать субсидию на иные цели в соответствии с Порядком № 798.

ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» нарушил цели и условия предоставления целевых субсидий, предусмотренных Порядком № 798.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Управления № 195 от 22.03.2023 в отношении ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» была проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» в части субсидии содержания имущества.

По результатам проверки был составлен акт от 25.04.2023, согласно которому было установлено, что на основании заявки учреждения от 14 декабря 2020 года № 00-21/911 по коду 02-99 на выделение из федерального бюджета целевой субсидии согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, на содержание спортивных объектов (не используемых при выполнении государственного задания) в 2021 году, 15.01.2021 между Министерством спорта Российской Федерации и заявителем на основании Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 01 февраля 2017 года № 59 (далее – Порядок № 59), было подписано Соглашение № 777-02-2021-089 на содержание следующих спортивных объектов учреждения:

– спортивный зал, с площадью 1620,5 кв.м.;

– легкоатлетический манеж, с площадью 3170,8 кв.м.;

– стадион на 3000 мест с закрытым тиром, с площадью 1073,3 кв.м.

На общую сумму 14 402,6 тысяч рублей, в том числе на оплату работ, услуг на содержание имущества, в том числе:

1.      (Спортивный зал):

услуги по уборке помещений (по договору ГПХ) – 1356,7 тысяч рублей;

услуги по охране помещений (по договору ГПХ) – 1894,1 тысяч рублей;

услуги по экстренному выезду полиции при срабатывании тревожной сигнализации – 38,6 тысяч рублей;

техническое обслуживание системы видеонаблюдения – 12,0 тысяч рублей;

техническое обслуживание средств охранно-пожарной, тревожной сигнализации – 24,0 тысяч рублей.

2.     (Легкоатлетический манеж):

услуги по уборке помещений (по договору ГПХ) – 1356,7 тысяч рублей;

услуги по охране помещений (по договору ГПХ) – 1894,1 тысяч рублей;

услуги по экстренному выезду полиции при срабатывании тревожной сигнализации – 38,6 тысяч рублей;

техническое обслуживание системы видеонаблюдения – 12,0 тысяч рублей; техническое обслуживание средств охранно-пожарной, тревожной сигнализации – 24,0 тысяч рублей;

3.     (Стадион на 3000 мест):

услуги по уборке помещений (по договору ГПХ) – 339,2 тысяч рублей;

услуги по охране помещений (по договору ГПХ) – 1138,8 тыс. рублей;

услуги по экстренному выезду полиции при срабатывании тревожной сигнализации 38,6 тысяч рублей;

техническое обслуживание системы видеонаблюдения – 12,0 тысяч рублей;

техническое обслуживание средств охранно-пожарной, тревожной сигнализации – 24.0 тысяч рублей;

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 777-02-2021-089 предметом Соглашения является предоставление объекту контроля из федерального бюджета в 2021 году Субсидии:

– в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществление выплат воспитанникам воинских частей;

– иные субсидии в целях содержания имущества.

Согласно пункту 4.3.2 Соглашения № 777-02-2021-089 объект контроля обязуется использовать субсидию для достижения целей, указанные в пункте 1.1.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 04 мая 2021 года к Соглашению № 777-02-2021-089 в преамбуле соглашения: слова «Приказом Министерства спорта РФ от февраля 2017 № 59 «Об утверждении порядка распределения объема и условия предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным, бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации» заменены словами, «Приказом Министерства спорта РФ от 27.10.2020 № 798 «Об утверждении порядка распределения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным, бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации».

С учетом того, что Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 27.10.2020 № 798 было установлено, что в отличие от Порядка № 59 содержание имущества федеральных учреждений должны производиться только за счет средств субсидий по осуществлению государственного задания Казначейство пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.16 пункта 13 Порядка № 798, пункта 4.3.2 Соглашения № 777-02-2021-089 субсидия в целях содержания имущества по коду 02-99 в сумме 14 402 600,00 рублей использована учреждением неправомерно, из них:

– в целях содержания имущества включенного в государственного задание в сумме 10 699 882,06 рублей и на оплату труда, включая страховые взносы, налог на доходы физических лиц в сумме 3 702 717,94 рублей.

На основании выявленных проверкой нарушений Управление выдало заявителю представление № 16-20-09/2694 от 13.06.2023, в котором потребовало устранить нарушения путем возврата средств федерального бюджета, использованных с нарушением.

Не согласившись с данным представлением, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого представления в части правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Бюджетным кодексом предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее – объекты контроля) являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств и государственные (муниципальные) учреждения.

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункты 1, 2).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов (пункт 3).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов (пункт 1).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, УФК по РС(Я) в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка, выставлено представление с требованием об устранении нарушений.

Абзацем первым пункта 1 стати 78.1 Бюджетного кодекса установлено, что вбюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац второй).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (абзац четвертый).

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями (абзац шестой).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заключая Соглашение о предоставлении субсидии № 777-02-2021-089 от 15.01.2021, стороны руководствовались положениями Приказа Министерства спорта Российской Федерации от февраля 2017 № 59 «Об утверждении порядка распределения объема и условия предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным, бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации», в котором отсутствовал запрет на использование субсидии на осуществление расходов по содержанию объектов спорта, зданий, сооружений, которые используются при выполнении государственного задания.

Указанный запрет был установлен пунктом 3.16 пункта 3 Порядка № 798, который вступил в силу 22.01.2021 (первоначальный текст Порядка 798 был опубликован в издании официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 11.01.2021. и в силу требований закона вступил в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования).

Таким образом, как правильно указал суд, при заключении Соглашения № 777-02-2021-089 его стороны могли руководствоваться положениями Порядка № 59.

Следовательно, до изменения условий Соглашения о том, что при исполнении Соглашения используются положения порядке № 59, расходование средств субсидии на содержание объектов спорта со стороны учреждения в размере 7 039 334,18 рублей согласно представленным реестрам платежных документов являлось правомерным.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что сторонами Соглашения № 777-02-2021-089 04.05.2021 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что при его исполнении должны руководствоваться положениями Порядка 798, заявитель, как получатель средств субсидии из федерального бюджета, обязан был соблюдать указанные запреты и расходование средств на цели, не установленные указанным порядком является неправомерным.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что расходы учреждения, произведенные им после 04.05.2021 в размере 7 363 265,82 рублей, правомерно были признаны Управлением, как потраченные неправомерно.

В соответствии с требованиями пункта 22 Порядка № 798 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минспортом России, а также государственными органами финансового контроля, фактов нарушения условий и целей предоставления субсидий, установленных порядком и соглашением, средства подлежат возврату в федеральный бюджет в объеме субсидии, использованном с допущением нарушения:

– на основании требования Минспорта России – не позднее 30 рабочих дней после направления Минспортом России требования о возврате указанных средств;

– на основании представления и (или) предписания соответствующего государственного органа финансового контроля – в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое представление в данной части не противоречит приведенным выше нормам законодательства, регулирующим бюджетные правоотношения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого представления недействительным в части выводов казначейства о нецелевом использовании бюджетных средств со стороны заявителя в размере 7 039 334,18 рублей. В остальной части требования следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2023 года по делу № А58-6639/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.