ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21236/2018

13 мая 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 по делу № А63-21236/2018 (судья  В.А. Аксенов),

по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 арбитражный управляющий ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция арбитражного управляющего подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 при рассмотрении материалов административного дела в отношении конкурсного управляющего ООО «Контакт» (

<

...> Центр отдыха и здоровья, ИНН 2624023595) ФИО2: решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 по делу № А63-231/2017; уведомления о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенного на 17.09.2018 (исх. № 770 от 03.09.2018); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300027294034; сообщения о собрании кредиторов № 3002041 от 03.09.2018, включенном в ЕФРСБ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01222618 от 17.09.2018; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области; информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (вх.№ 12-36816 от 09.10.2018); определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес Ассоциации «Первая СРО АУ»; письма Ассоциации «Первая СРО АУ» (вх. № 12-33871 от 20.09.2018); информационного письма в адрес Ассоциации «Первая СРО АУ» (вх.№ 12/30763 от 25.09.2018); информации Ассоциации «Первая СРО АУ» от 04.10.2018 исх.№ 1379/26; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес ЗАО «Интерфакс»; информации ЗАО «Интерфакс» от 02.10.2018 исх. № 1Б8192; пояснений арбитражного управляющего Алахкулиева СТ. с приложениями; ходатайства арбитражного управляющего Алахкулиева СТ., обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм, законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.09.2018  № 01222618 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 17.10.2018 в присутствии арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении N 00982618.

На основании изложенного, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно почтовым квитанциям, а так же отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 6030027294027; 60300027294034 Алахкулиев СТ. 05.09.2018 направил в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в УФНС России по Ставропольскому краю уведомление о проведении 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контак».

В нарушение п. 1 ст. 13 Закона конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в адрес УФНС по Ставропольскому краю уведомление о проведении 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контакт» с нарушением срока установленного Законом.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы арбитражного управляющего Алахкулиева СТ. о том, что в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в адрес единственного кредитора ООО «Контакт» УФНС России по Ставропольскому краю конкурсным управляющим ООО «Контакт» Алахкулиевым СТ. 05.09.2018 было направлено уведомление о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенном на 17.09.2018. Данное уведомление поступило в оба адреса 10.09.2018, т.е. за пять рабочих дней до назначенного на 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контакт» то есть в установленный срок.

Временем совершения указанного правонарушения является 02.09.2018 - последний день установленного срока, в течение которого арбитражный управляющий должен был направить уведомление о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенного на 17.09.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу п. 2 ст. 28 Закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно уведомлению о собрании кредиторов ООО «Контакт» от 03.09.2018 исх.№ 770, собрание кредиторов назначено на 17.09.2018.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 02.10.2018 № 1Б8192 арбитражный управляющий Алахкулиев СТ. 03.09.2018 создал сообщение № 3001041 типа «Сообщение о собрании кредиторов». Публикация сообщения состоялась 03.09.2018 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенном на 17.09.2018, было опубликовано 03.09.2018, сообщение № 3002041. Таким образом, конкурсным управляющим соблюдении четырнадцатидневный срок на размещение сообщения в ЕФРСБ, указанный в п. 4 ст. 13 Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 по делу № А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Временем совершения указанного правонарушения является 02.09.2018 - последний день установленного срока, в течение которого арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

Таким образом действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий.

 

Вышеуказанные факты нарушений ФИО2 норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный управляющий допустил действие (бездействие), не отвечающее критерию добросовестности, тем самым пренебрег своими обязанностями.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическую и финансовую стабильность государства в целом.

Арбитражный управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.          

Суд первой инстанции с учетом отсутствия отягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств, правильно применил наказание в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, что образует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, суд вправе исходить только из фактических обстоятельств дела, которыми подтверждено наличие в его действиях состава вменяемого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 по делу № А63-21236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

        Судья                                                                                          Д.А. Белов