ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49562/2018

Дело № А40-95649/18

г. Москва

23 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу № А40-95649/18, по исковому заявлению Сосногорский отдел правового обеспечения

к  ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2010) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 878,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  15.08.2018 по делу № А40-95649/18, взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС"  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежные средства в размере 11 878 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ВЧДЭ-16/141/16 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона №57953549, принадлежащего Заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании в эксплуатационном вагонном депо Воркута - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивает ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории эксплуатационных депо Подрядчика с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Письмом от 04.05.2016 № 1056 истец уведомил ответчика о необходимости согласования способа ремонта вагона № 57953549.

Письмом от 04.05.2016 № 504 в качестве способа ремонта ответчиком согласован ремонт запасной части вагона с последующей установкой отремонтированной части под вагон №57953549.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей.

По факту простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования станции Воркута составлены акты общей формы.

Нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно сводному акту о нахождении вагонов на железнодорожных путях за июнь 2016 года в ожидании ремонта запасных частей простаивал вагон №57953549, плата за нахождение указанного вагона на железнодорожных путях общего пользования составила 11 878,92 руб.

П. 2.7 договора установлено, что при выборе такого варианта организации ремонта, как ремонт запасных частей из-по грузового вагона под грузовой вагон, простой на путях подлежит оплате. Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт и период нахождения вагона ответчика на путях.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении нахождения вагона № 57953549, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Письмом от 04.05.2016 № 1056 истец уведомил ответчика о необходимости согласования способа ремонта вагона № 57953549.

Письмом от 04.05.2016 № 504 в качестве способа ремонта ответчиком согласован ремонт запасной части вагона с последующей установкой отремонтированной части под вагон №57953549.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей.

Так, пунктом 2.7 договора установлено, что при выборе такого варианта организации ремонта, как ремонт запасных частей из под грузового вагона под грузовой вагон, простой на путях подлежит оплате. Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт и период нахождения вагона ответчика на путях.

По факту простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования станции Воркута составлены акты общей формы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  15.08.2018 по делу № А40-95649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.