АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50179/2019

29 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания 23.12.2019 и 26.12.2019 помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 566 996 руб. 55 коп. ,

при участии третьего лица акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)\

при участии в судебном заседании 23.12.2019 и 26.12.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика: ФИО1,  ФИО3 - представитель по доверенности от 03.05.2019.

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-5» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по соглашению от 26.07.2016 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  за период с октября  2016 по март 2017 включительно  в сумме 310 316 руб. 13 коп. и  пени за период с 01.11.2016 по 04.08.2019 в сумме 1 256 680 руб. 42 коп., а также 28 670 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, считает, что установленные соглашением коммунальные услуги не могли быть предоставлены ответчиком, в связи с повреждением пожаром электрических кабелей и трансформатора, что подтверждено материалами дела А60-12476/2017, указывает  на то, что представленное в материалы дела соглашение не подписывал. 

14.10.2019 от ответчика поступил отзыв, не согласен со всеми счетами за электроэнергию, выставленными истцом, не смотря на подписанные акты выполненных работ. 

21.10.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения, ссылается на дело А60-12476/2017 в рамках которого установлено, что ООО «СТ-5» свои обязательства по обеспечению помещений ИП ФИО1 электрической энергией не исполнил, документов, позволяющих заключить прямой договор энергоснабжения не представил, вследствие чего ИП ФИО1 был лишен возможности надлежащим образом использовать принадлежащие ему помещения, т.е. требования об оплате электроэнергии в ноябре и декабре 2016 года, заявлены не обосновано. Считает действия истца недобросовестными и неразумными, отрицает факт оказания услуг, заявил о чрезмерности неустойки , в связи с чем просит в иске отказать. Также ответчик заявил ходатайство о приобщении копии договора №8К-16 от 01.08.2016, копию уведомления №2/РС от 01.04.2017 о расторжении соглашения от 26.07.2016. Отзыв, пояснения, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных документов и  оригиналов актов №226 от 30.09.2016 и №212 от 31.08.2016. Дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Также от истца поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>).

Возражений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» от сторон не поступило.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, суд привлекает акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: акты выполненных работ, платежные поручения, письма. Документы приобщены к материалам дела. 

Истцом заявлено   ходатайство о приобщении пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором указано: ФИО1 в возражениях на исковое заявление указывает, что услуги не оказывались. Данный факт не соответствует действительности. В ответ на письмо от 19.12.2016 года исх. 1/Д-12 ФИО1 письмом от 20.12.2016 года гарантировал оплату в срок до 20.01.2017 года. Задолженность ответчиком не была произведена. Кроме того, считаю необходимым сообщить суду, что счета, счета-фактуры и акты выполненных работ истцом передавались ответчику нарочно. Данная возможность была предусмотрена соглашением от 26.07.2016 года. В виду неоплаты оказанных услуг соглашение от 26.07.2016 года было расторгнуто в одностороннем порядке.

Также к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 23.12.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ссылается на невыполнение работ со стороны истца предусмотренные приложением №5 к соглашению, т.к. не предоставлены подтверждающие акты. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2019 до 10:00. После перерыва  судебное заседание продолжено  в том же составе суда.

От истца и ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщен к материалам дела.

Истец обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом отклонено, поскольку истцом не обоснована невозможность  представления доказательств, учитывая продолжительность судебного разбирательства  и осведомленность о  возражениях ответчика. Кроме того, основание не представления доказательств в настоящее заседание истцом  документально не подтверждено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 26.07.2016 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию помещений, принадлежащих ответчику по адресу 

<

...>.

Перечень услуг согласован в Приложении №5 к соглашению от 26.07.2016.

Стоимость услуг согласована в п.3.3.3.1. соглашения от 26.07.2016, согласно которому общая стоимость услуг, предусмотренных Приложением №5 к соглашению, подлежащая оплате ответчиком истцу составляет 14 808 руб. 56 коп. за один календарный месяц и , кроме того, НДС в сумме 2 665 руб. 54 коп., а всего 17 474 руб. 10 коп. за один календарный месяц, если иное не оговорено соглашением, и включает  в себя  все расходы  истца, связанные с  оказанием  (организацией  оказания  третьими лицами) услуг.

 Согласно п. 3.3.3.4. соглашения от 26.07.2016 ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу аванс за услуги, подлежащие оказанию в следующем календарном месяце, в размере 100% от общей стоимости услуг за один календарный месяц, указанной в п. 3.3.3.1. соглашения,  не позднее  последнего календарного дня календарного месяца, предшествующего  оплачиваемому.

Дополнительным соглашением  от 20.09.2016 №2 и дополнительным соглашением от 15.11.2016 №3 к соглашению от 26.07.2016 сторонами согласована стоимость услуг с 01.10.2016 в размере 53961 руб. 19 коп. за один календарный месяц и, кроме того, НДС в сумме 9713 руб. 01 коп., а всего 63674 руб. 20 коп. за один календарный месяц, а с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 26 980 руб. 59 коп. за один календарный месяц и, кроме того, НДС в сумме 4 856 руб. 51 коп., а всего 31 837 руб. 10 коп. за один календарный месяц. 

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца за период  с  октября  2016 по  март 2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить долг. Указанное требование ответчиком не выполнено. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 254 696 руб. 80  коп. ответчиком не погашена, размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 254 696 руб. 80  коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доказательств обращения с заявлением о расторжении соглашения от 26.07.2016 ответчик не представил, обращался к истцу для корректировки сумм, подлежащих оплате,  в связи с чем в ноябре 2016 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение. Доказательств в дальнейшем о согласовании иной суммы с истцом ответчик также не представил. Доказательств ненадлежащего оказания услуг  истцом не представлено, как и доказательств, что ответчик обращался к истцу с требованиями о ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных Приложением № 5 к соглашению. Перечень услуг сторонами известен, ответчик комплекс предоставленных услуг не оспаривал, акты подписывал и оплачивал их. Возражения ответчика документально не подтверждены, по представленным фотоматериалам ответчик не представил обоснования, когда они сделаны. Все возражения ответчика сводятся к необеспечению истцом ответчика электрической энергией. 

Кроме того, истцом предоставлены договоры, заключенные с третьими лицами в целях исполнения обязательств по соглашению от 26.07.2016.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлялись акты оказанных услуг,  судом не принимаются, так как оплата не зависит от выставления актов ответчику.  

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2016  по 04.08.2019 в сумме 1 203 760 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3.3.9 соглашения  в случае просрочки исполнения или неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказываемых по настоящему соглашению услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, по день исполнения обязанности включительно.

Ответчик расчет пени не оспорил.

Учитывая наличие просрочки оплаты услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В дополнительных объяснениях к отзыву, поступивших в суд 21.10.2019, ответчик ссылается на неразумность размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума ВАС РФ № 81, суд считает, что имеются оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко  взысканию неустойки до суммы долга в размере 254 696 руб. 80  коп.

Оснований для большего снижения неустойки судом не усматривается. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истец также просит взыскать долг по возмещению затрат на оплату электроэнергии в размере 55 619 руб. 33 коп. и пени в размере 52 919 руб. 66 коп.

Участники спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения стоимость подлежащих возмещению ответчиком истцу затрат на электрическую энергию и электрическую мощность, потребленных ответчиком в помещении, за каждый текущий месяц, определяется исходя из количества электрической энергии и электрической мощности, потребленных ответчиком в помещении за отчетный период, тарифов за единицу измерения, установленных энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, и предъявленного энергоснабжающей организацией к оплате истцу за расчетный период количества электрической энергии и электрической мощности.

Порядок определения количества (объема) потребленных ответчиком в помещении за отчетный период количества электрической энергии и электрической мощности, порядок расчета подлежащих возмещению ответчиком истцу расходов по оплате стоимости количества электрической энергии и электрической мощности, потребленных ответчиком в помещении за расчетный период, согласован сторонами и приведен в Приложении №2 к соглашению.

Приложении № 2  имеется ссылка  по определению  количества  ресурса суммарно  по показаниям приборов измерения, установленных  в помещениях ответчика. В соглашении сторонами определен счетчик прямого тока №024974, по которому объемы потребляемой электроэнергии определяются в соответствии с показаниями счетчика. 

Доказательств в подтверждение потребления ответчиком электроэнергии, показания счетчиков, истцом не представлено.

В судебных заседаниях ответчиком неоднократно указывалось на данный факт. Судебные заседания неоднократно откладывались, а также объявлялся перерыв, в связи с чем у истца была возможность представить доказательства в обоснование своих требований. Истец не обосновал невозможность предоставления таких доказательств, в подтверждение предъявляемых объемов поставленного ресурса ответчику, Также не представлены доказательства оплаты электроэнергии  ресурсоснабжающей организации,  объемов их потребления и способов их определения.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об уплате долга по возмещению затрат по оплате электроэнергии в размере 55 619 руб. 33 коп. судом отказано на основании ст. 544 ГК РФ и ст. 9, 65 АПК РФ и соответственно отказано во взыскании пени в размере 52 919 руб. 66 коп.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме  26 684 руб. 15 коп.  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-5"  509 393 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере  254 696 руб. 80  коп. и неустойку   за период с 01.11.2016  по 04.08.2019 в сумме   254 696  руб. 80 коп., а также 26 684 руб. 15 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова