454/2020-1313(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17424/2019

г. Киров

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 по делу № А82- 17424/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДеталь» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДеталь» (далее – Обще- ство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с  иском о взыскании с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – Завод, Ответчик, Заявитель) 1 225 264 руб. задолжен- ности (далее – Долг) по оплате товара, поставленного Обществом Заводу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 18.01.2019 № 795, а также  28 892 руб. 94 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с  22.02.2019 по 29.08.2019 в связи с просрочкой оплаты Заводом названного товара.  

Решением Суда от 22.10.2019 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 7 841 руб. 69 коп. Пени, начисленной за период с 29.07.2019 по 29.08.2019.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в судебном заседании Суда представитель Ответчика выступил с предложением об урегулирова- нии спора, являющегося предметом настоящего дела, путем заключения сторонами  мирового соглашения. Однако, несмотря на то, что в соответствии со статьёй 138  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд должен принимать меры для примирения сторон и содействовать  им в урегулировании спора, Суд не отложил судебное разбирательство и рассмот- рел спор по существу, в связи с чем Ответчик был лишен возможности урегулиро- вать спор мирным путем и понес дополнительные судебные расходы.  

Истец отзыв на Жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Решение по существу Заявитель не оспаривает, а доводы Заявителя о необос- нованности отказа Суда в отложении судебного разбирательства по настоящему  делу для урегулирования спора сторон мирным путем не могут быть приняты во  внимание, так как Ответчик не представил доказательства возможности такого уре- гулирования и наличия у обеих сторон намерения сделать это.  

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть за- ключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при  исполнении судебного акта.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая пе- речисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представ- ленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что осно- ваний для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не  имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Су- дом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  подачей Жалобы, возлагаются на него же.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 по делу №  А82-17424/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного  общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» – без удовлетворе- ния.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных