АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16740/2016

г. Уфа

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена          31.01.2017

Полный текст решения изготовлен                   31.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  АО "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 

<

***>; ОРГН 1027739022376)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ФИО3, 2) ФИО4

о взыскании неустойки в размере 10 170 руб., 

при  участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО5 по доверенности  №74 АА 2993473 от 16.04.2016;

ответчик и третьи лица  явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к АО "СГ "Уралсиб" о взыскании неустойки в размере 10 170 руб. 

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 10170 руб. неустойки за  несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в возмещение расходов на юридические услуги                20000 руб., в возмещение расходов на почтовые расходы  180 руб.  Уточнение  иска  судом  принято.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд

 

                                         УСТАНОВИЛ:

    19.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства  Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и  транспортного средства  КАМАЗ 53605, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

  Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД,                 ФИО3 нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

  В результате указанного ДТП транспортному средству Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

  Потерпевший ФИО4 обратился 18.05.2016 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует уведомление о принятии страховщиком указанного заявления.

 Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 26.04.2016 произвел выплату в размере 33600 руб. (по платежному поручению №004502  от  26.04.2016  - л.д. 24).

Ответчик не согласовывал размер выплаты, не предоставил доказательств (сметы, расчеты, калькуляции) в обосновании выплаченной суммы.

 По мнению истца, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует действительности.

 Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" №1902163033, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного  в  указанном ДТП, составила   22600 руб. 

 Кроме  того, были понесены расходы по оплате услуг ООО ОК "Эксперт Оценка" в размере   11000 руб.

  ФИО4  обратился  в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о принятии страховщиком указанного заявления, и в сроки, предусмотренные законом, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 33600 руб.

    28.04.2016 между ФИО4 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №УФА000352.

  Согласно п. 1.1. договора цессии №УФА000352 от 28.04.2016  Цедент уступает, а Цессионарий  принимает права требования неустойки в период с 12.03.2016 по 26.04.2016  (45 дней)  в сумме  10170 руб.   (согласно п.21, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО)   к  Должнику - ПАО СК "Росгосстрах", возникшие при повреждения транспортного средства (далее - ТС) Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате страхового события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 19.02.2016г. по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО3,  управлявшего транспортным средством  КАМАЗ 53605, государственный регистрационный знак 

<

***>                 за  просрочку выплаты основного ущерба.

  Согласно п. 1.4 договора цессии №УФА000352 от 28.04.2016 право требования  цедента по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В рассматриваемом случае, соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом.

        По  уточненному расчету истца, неустойка составляет  10170 руб.                    (= 22600 руб. * 1% * 45 (с 12.03.2016 по 26.04.2016),  где 22600 руб.  - недоплаченная сумма страхового возмещения; 1% - неустойка, предусмотренная законом об ОСАГО; 45 дней (с  12.03.2016 по 26.04.2016) - период  просрочки.

 Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией о возмещении неустойки от 08.07.2016г. (л.д.25), врученной представителю ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

  Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.                      При этом суд исходит из следующего.

        В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

        Из названной нормы права следует, что обязанность по оплате долга должна юридически существовать у должника на момент уступки права требования на основании какого-либо обязательства.

          По  своему  правовому  содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора уступки права требования является юридическая обязанность должника, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что при заключении между сторонами договора перевода долга основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании  п.1 ст.332  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, финансовую санкцию.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

  Между тем, правовая позиция Верховного суда Российской Федерации по этому вопросу изложена в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016г.  Так,  Президиум разъяснил, что к случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения  абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя. Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ договора уступки права (цессии) №УФА000352  от  28.04.2016г. показывает, что в нем определено обязательство, по которому уступается право требования (п.1.1. договора, акт выполненных работ   -л.д.33).

Договор уступки права (цессии) №УФА000352  от  28.04.2016г. признаков незаключенности, ничтожности не содержит. 

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» уведомлено о состоявшейся уступке (л.д. 32). 

Поскольку названный договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст.ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации),  отказ страховщика в выплате неустойки является неправомерным.

За просрочку выплаты страхового возмещения истец  начислил ответчику неустойку за период с  12.03.2016 по 26.04.2016  в  сумме                    10170 руб.   Размер неустойки по расчету истца исчисляется в размере                       1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере  22600 руб. и суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере  11000 руб. (л.д.10.1-10.2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения. 

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

 Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Абзац 8 статьи 1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: 

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); 

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Таким образом, страховую выплату, за просрочку которой законом предусмотрена уплата неустойки, закон определяет как размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктам  27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Поскольку, исходя из вышеизложенного, стоимость независимой технической экспертизы не включается в состав страховой выплаты, а в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, взыскиваемых сверх страховой выплаты, то за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как просит истец (на убытки), не может начисляться неустойка. 

Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит правомерным определение истцом начального периода начисления неустойки - 12.03.2016, то есть по истечении 20-ти дневного срока с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, поскольку в указанный период ответчиком страховое возмещение потерпевшему не было выплачено в полном объеме. 

         Учитывая изложенное, размер неустойки, составит 10170 руб.   (= 22600 руб. * 1% * 45  (с 12.03.2016 по 26.04.2016),  где  неустойка  составляет  1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере  22600 руб. за период с  12.03.2016 по 26.04.2016 (45 дней).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Ответчик в судебном заседании не заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

При  таких  обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  10170 руб.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 180 руб. 

 По смыслу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 В соответствии с п.20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В подтверждении фактического несения расходов истцом представлены  - договор на оказание юридических услуг от 06.06.2016г. (л.д.29), заключенный между ООО  ЮК «Бизнес-Юрист» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) и квитанция № 0000000352   от  06.06.2016г. на сумму 20000 руб. (л.д. 30).

Условиями договора на оказание юридических услуг от 06.06.2016г. предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию в судебном порядке долга с должника, права на который возникли у заказчика в результате заключения договора уступки права от 28.04.2016г. (пункт 1.1 договора), а также сбор и анализ документов, судебной практики, составление и подача от имени заказчика иска, оказание консультационных услуг заказчику, при необходимости представительство интересов (п.1.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что исполнителем было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, обеспечена явка в судебные заседания, состоявшиеся 06.12.2016, 31.01.2017 (явка представителя - ФИО5  по доверенности от 16.04.2016).

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что при решении вопроса обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя приоритетным критерием является сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные по объему и сложности юридические услуги, объем работы, проделанной привлеченным представителем (подготовка иска, возражений на отзыв ответчика, дополнительных возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, приходит к выводу, что разумным является размер вознаграждения в сумме      5000 руб., как соразмерный проделанной представителем работе, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела. 

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 180 руб., свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам.   Поскольку  почтовые  расходы в сумме 180 руб. понесены истцом,  они  подлежат взысканию  с ответчика   на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные  лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (чек-ордер  операция 131  от  28.07.2016    -л.д.8.1) возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 

<

***>; ОРГН 1027739022376) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 170 руб. неустойку, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,             180 руб. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева