Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Тамбов

«24» октября 2017 года                                                                       Дело №А64-4842/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 106 728,62 руб.

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ООО «Сталь-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ООО «АРБАТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 98 573,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 155,42 руб.

Определением суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В материалах дела имеются сведения о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2017 следует, что местом нахождения                               ООО «АРБАТ» является: 392000, 

<

...>.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу: 392000, 

<

...>.

При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями суда от 07.07.2017, от 22.08.2017, от 20.09.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, доказательств оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены соответствующие возражения и доказательства, дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Суд на основании  статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На обозрение суда представлены подлинники следующих документов: счет-фактура № 173 от 11.08.2016, товарная накладная № 175 от 11.08.2016, товарная накладная № 170 от 05.08.2016, доверенность на ФИО3

Представленные документы обозрены судом и возвращены представителю истца.

Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2016 по 11.08.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 248 573,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 170 от 05.08.2016 на сумму 135 721,90 руб., № 175 от 11.08.2016 на сумму 112 851,30 руб.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры № 168 от 05.08.2016, № 173 от 11.08.2016.

ООО «АРБАТ» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 98 573,20 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 155,42 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 98 573,20 руб. в течение трех рабочих дней.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 98 573,20 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными                           № 170 от 05.08.2016 на сумму 135 721,90 руб., № 175 от 11.08.2016 на сумму 112 851,30 руб., подписанными в двустороннем порядке.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны сведения о наименовании и количестве передаваемого товара, цена товара, в связи с чем, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи. Следовательно, представленные товарные накладные являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком, что свидетельствует об акцепте оферты истца.

Поскольку имеет место разовая сделка поставки товара, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в товарных накладных, следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным № 170 от 05.08.2016, № 175 от 11.08.2016, в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 98 573,20 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо                       ООО «АРБАТ», согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по товарным накладным в сумме 248 573,20 руб. в срок до 20.08.2016, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленный товар по товарным накладным                  № 170 от 05.08.2016, № 175 от 11.08.2016.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с                           ООО «АРБАТ» задолженности за поставленный товар в сумме 98 573,20 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 155,42 руб  

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.08.2016 по 03.07.2017, исходя из значения ставки рефинансирования – 9,25 %.

Размер процентов за указанный период составил 8 155,42 руб.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

 

 Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка по состоянию на 14.06.2016 составляла 10,5% % (Информация Банка России от 10.06.2016), на 19.09.2016 – 10% (информация Банка России от 16.09.2016), на 27.03.2017 – 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017), на 02.05.2017 – 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017), на 19.06.2017 – 9% (Информация Банка России от 16.06.2017).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применительно ко всему периоду просрочки исполнения обязательства по оплате товара применена ставка рефинансирования – 9,25%, без учета ее изменения в соответствующие периоды.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга – 98 573,20 руб., за период с 16.08.2016 по 03.07.2017, и подлежащих применению в соответствующие периоды значений ключевой ставки.

Поскольку размер процентов, рассчитанный истцом, оказался меньше суммы, рассчитанной судом, при этом права ответчика не нарушены, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме 8 155,42 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 03.07.2017 на общую сумму 8 155,42 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 183 от 03.07.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                 3 943 руб. при цене иска – 106 728,62 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при цене иска от            100 001 руб. до 200 000 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб. таким образом, при цене иска - 106 728,62 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 202 руб.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 943 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 259 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 статьи 150, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 98 573,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 155,42 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 943 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ», г.Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова