г. Владимир

 

«19» мая 2022 года                                                     Дело № А43-31017/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу № А43-31017/2021, 

принятое по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.06.2021 № 052/06/105-1771/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год;

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 №02-24-393 сроком действия до 31.12.2022

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Джули» (далее – Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с жалобой о нарушении государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение, заказчик) и государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр размещения заказов Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «ЦРЗ НО») требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Лукояновском и Починковском районах Нижегородской области», (номер извещения 0832200006621000474).

По результатам проведенной внеплановой проверки доводов, изложенных в жалобе, и представленной электронной документации Управлением установлено, что в единой информационной системе и на электронной площадке  акционерного общества «Единая Электронная Торговая Площадка» (далее - АО «ЕЭТП») 21.05.2021 размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме по объекту: «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Лукояновском и Починковском районах Нижегородской области», (номер извещения 0832200006621000474).

Заказчик - Учреждение.

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО «ЦРЗ НО». Оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП».

Начальная (максимальная) цена контракта - 453 093 423 руб. 30 коп.

В пункте 17 Информационной карты открытого конкурса заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

*под надлежащим образом исполненными участником закупки контрактами (договорами) в настоящей конкурсной документации понимается контракт (договор), исполненный без штрафных санкций, пеней и т.д., при этом в случае, если штрафы, пени уплачены в срок и общая их сумма не превышает 0,1% от цены исполненного контракта (договора), указанный контракт (договор) будет считаться надлежащим образом исполненным.

Необходимое количество надлежащим образом исполненных участником контрактов (договоров) - 3 контракта (договора). По мнению Управления требования:

- об исполнении участником закупки контрактов, предъявляемых к оценке, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами;

- о предоставлении контрактов, заключенных не позднее чем за 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

- о цене исполненных контрактов/договоров, предоставляемых к оценке, не менее 30% начальной (максимально) цены контракта, противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 21.06.2021 № 052/06/105-1771/2021 о признании жалобы Общества обоснованной, Учреждение и ГКУ НО «ЦРЗ НО» признаны нарушившими требования части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 21.06.2021 № 052/06/105-1771/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и ГКУ НО «ЦРЗ НО».

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Учреждением требование. 

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что установление в порядке оценки конкурсной документации условия о том, что цена исполнительных контрактов/договоров, предоставляемых к оценке, должна быть не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Управление считает, что установление начального порога, с которого контракты (договоры) подлежат оценке, не предусмотрено ни Правилами № 1085, ни законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. По мнению заявителя жалобы, равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок.

Кроме того, как полагает Управление, наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта, поскольку требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение и ГКУ НО «ЦРЗ НО» в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ГКУ НО «ЦРЗ НО» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГКУ НО «ЦРЗ НО» и Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ определен перечень критериев, которые заказчик устанавливает в документации о закупке для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. Одним из таких критериев может быть квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно требованиям части 4 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Из части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом  не  допускается  установление  требований,   влекущих  за  собой   ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 Правил № 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Согласно пункту 27(2) Правил № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в пункте 17 Информационной карты открытого конкурса заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

*под надлежащим образом исполненными участником закупки контрактами (договорами) в настоящей конкурсной документации понимается контракт (договор), исполненный без штрафных санкций, пеней и т.д., при этом в случае, если штрафы, пени уплачены в срок и общая их сумма не превышает 0,1% от цены исполненного контракта (договора), указанный контракт (договор) будет считаться надлежащим образом исполненным.

Для оценки заявок по данному показателю установлено предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке, а именно: три контракта (договора). При оценке заявок по данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Управления посчитало, что требование об исполнении участником закупки контрактов, предъявляемых к оценке, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса

Кроме того, Управление пришло к выводу, что положение порядка оценки конкурсной документации о предоставлении контрактов, заключенных не позднее чем за 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, не соответствует Правилам № 1085.

По мнению Управления, установление в порядке оценки конкурсной документации условия о том, что цена исполненных контрактов/договоров, предоставляемых к оценке, должна быть не менее 30% начальной (максимально) цены контракта не соответствуют положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае закупка проводится путем открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, определяемые на стадии оценки заявок участников закупки, а не при подаче таких заявок.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа участникам закупки в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта и критериев оказания услуг по предмету закупки.

Указание в документации спорных требований не ограничивает количество участников закупки и не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, так как Правилами № 1085 предусмотрено право заказчика устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение установленных характеристик.

Данные показатели отражают необходимые и значимые для заказчика характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, в связи с чем не ограничивают потенциальных участников конкурса, а также не создают необоснованные преимущества отдельным участникам конкурса.

В рассматриваемом случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ в соответствии с потребностями Учреждения.

Суд первой инстанции на основании анализа положений конкурсной документации пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу и направлены на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав субъектов и ограничение конкуренции.

Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Предельное максимальное количество контрактов (3 штуки), заключенные за последние 5 лет и исполненные без штрафных санкций либо если санкции не превышают 0,1% от цены исполненного контракта, цена каждого из которых составляет 30% от начальной цены контракта, при оценке участников ограничивается верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что установленные заказчиком критерий и показатели (подкритерии) для его оценки соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1085.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Учреждением требование.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу                           № А43-31017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                             Т.В. Москвичева