ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41884/2020

Дело № А40-17496/20

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Ким Е.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мариинский прииск»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2020г.

по делу №А40-17496/20,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-126)

по иску Акционерного общества «РТ-охрана» (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Мариинский прииск» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РТ-охрана» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Мариинский прииск» задолженности в сумме 16 644 898 руб. 99 коп., пени за период с 06.07.2019 по 03.10.2019 в сумме 959 063 руб. 18 коп., неустойки за период с 04.10.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Решением суда от 23.06.2020 исковые требования АО «РТ-охрана» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            АО «РТ-охрана» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

            Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

            Как следует из материалов дела, между 25 июня 2019 года между АО «Мариинский прииск» (заказчик) и АО «РТОхрана» (исполнитель) заключен договор № РТ-О/06- 13/31/19/112-2019/МП, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах АО «Мариинский прииск».

            В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

            Во исполнение обязательств по договору истцом в период июнь 2019 - август 2019 года оказаны услуги на общую сумму 16 644 898 руб. 19 коп. что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, а также актами, направленными в адрес ответчика и в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений в установленный договором срок.

            В соответствии с п. 7.2 договора ответчик обязался оплачивать услуги истца по договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - в размере 50% от цены договора; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – в размере 50% от цены договора.

            Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 16 644 898 руб. 99 коп..

            В соответствии с п. 7.4 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг истца, оказываемых в рамках договора, ответчик уплачивает по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования пора опровергаются доказательствами, согласно которым в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 09.09.2019 года.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-17496/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                               Е.А. Сазонова 

                                                                                                           Е.А. Ким