Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7537/2025

г. Благовещенск

05 ноября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

29 октября 2025 года                  резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 448 960,16 руб. (с учетом уточнения),

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2025, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК»  (далее – ответчик, ООО «СЛК», общество) о взыскании 1 419 595,27 руб., составляющих основной долг по договору подряда от 28.12.2023 в размере 1 233 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 29.08.2025 в размере 186 095,27 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 330, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, принятых сторонами на основании актов от 30.09.2024 № 33 на сумму 33 500 руб., от 31.10.2024 № 36 на сумму 180 000 руб., от 31.10.2024 № 37 на сумму 220 000 руб., от 31.10.2024 № 38 на сумму 200 000 руб., от 30.11.2024 № 43 на сумму 400 000 руб., от 16.12.2024 № 44 на сумму 200 000 руб., о чем составлен акт сверки за период с 01.01.2024 по 16.12.2024.

От предпринимателя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 448 960,16 руб., составляющих 1 233 500 руб. основного долга, 215 460,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 20.10.2025. Также истец просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 29.10.2025.

23.10.2025 от истца поступило соглашение об оказании юридической помощи.

Отзыв на исковое заявление не поступил, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, поскольку знакомился с материалами дела в электронном виде (25.09.2025), заявлял возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, ходатайствовал об участии в судебном заседании 20.10.2025 посредством веб-конференции, однако процессуальных действий по подключению к онлайн-заседанию не произвел.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между ООО «СЛК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение геодезических работ на объекте: «Межзаводские технологические трубопроводы от АППЗ до АГХК» (титулы 1707. Участки надземных трубопроводов через ограждение АГПЗ; 1708 - Трубопровод пропана от АГПВ до узла смешения СУГ; 1709 - Трубопровод бутана от АГПЗ до узла смешения СУГ; 1710 - Трубопровод этана от АГПЗ до АГАК; 1711 - Узел смешения СУГ с охранным крановым узлом; 1713 - Трубопровод пропан-бутана от узла смешения СУГ до АГХК; 1714 - Электрохимическая защита трубопроводов; 1715- Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС); 1718 - Сети электроснабжения узла смешения СУГ; 1724 - Внеплощадочные сети связи трубопроводов; 1726 - АСУ ТП трубопроводов с системой обнаружения утечек (СОУ); 1730 - Внеплощадочные сети АСУ) в порядке, предусмотренном настоящим договором, а подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, выполнение указанных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость настоящего договора определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору и отражается в акте выполненных работ.

Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: Подрядчик ежемесячно до 30 числа отчетного месяца передает Заказчику счет, акт о сдаче-приемке выполненных работ. Заказчик в течение 15-ти календарных дней с момента получения и утверждения Акта выполненных работ производит оплату за выполненные работы (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 4.1 договора стороны настоящего договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость полевых геодезических работ за 1 человека в месяц составила 220 000 руб. Стоимость камеральных геодезических работ за 1 человека в месяц  180 000 руб. Итого 400 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2024 к договору пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «2.1 Стоимость настоящего договора в период с «01» августа 2024 года по «30» ноября 2024 года определяется в соответствии с Приложением №2а к Договору и отражается в Акте выполненных работ».

Согласно Приложению № 2а к дополнительному соглашению от 01.08.2024 к договору от 28.12.2023 стоимость полевых геодезических работ за 1 человека в месяц составила 220 000 руб. Стоимость полевых геодезических работ за 1 человека в месяц составила 200 000 руб. Стоимость камеральных геодезических работ за 1 человека в месяц 180 000 руб. Итого 600 000 руб.

По итогам выполнения геодезических работ между предпринимателем и обществом подписаны акты от 30.09.2024 № 33 на сумму 33 500 руб. (за сентябрь 2024 года), от 31.10.2024 № 36 на сумму 180 000 руб. (за октябрь 2024 года), от 31.10.2024 № 37 на сумму 220 000 руб. (за октябрь 2024 года), от 31.10.2024 № 38 на сумму 200 000 руб. (за октябрь 2024 года), от 30.11.2024 № 43 на сумму 400 000 руб. (за ноябрь 2024 года), от 16.12.2024 № 44 на сумму 200 000 руб. (за 1-15 декабря 2024 года), всего на сумму 1 233 500 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-16.12.2024, согласно которому задолженность ООО «СЛК» в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 16.12.2024 составила 1 233 500 руб.

Претензией от 13.03.2025 предприниматель потребовал от общества погашения задолженности по договору.

Невыполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по договору от 28.12.2023 на сумму 1 233 500 руб. приняты заказчиком на основании актов от 30.09.2024 № 33, от 31.10.2024 № 36, от 31.10.2024 № 37, от 31.10.2024 № 38, от 30.11.2024 № 43, от 16.12.2024 № 44, подписанных сторонами без замечаний и скрепленного печатями предпринимателя и общества.

Наличие задолженности общества перед предпринимателем отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-16.12.2024, согласно которому задолженность ООО «СЛК» в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 16.12.2024 составила 1 233 500 руб.

Факт выполнения работ истцом ответчиком не оспорен, задолженность не погашена.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 1 233 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как указано выше, согласно пункту 2.2.2. договора заказчик в течение 15-ти календарных дней с момента получения и утверждения акта выполненных работ производит оплату за выполненные работы.

В силу пункта 4.1 договора стороны настоящего договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за период с 16.10.2024 по 20.10.2025 в размере 215 460,16 руб. суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 16.10.2024 по 20.10.2025 в размере 215 460,16 руб., с 21.10.2025 - – по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 30.09.2025, квитанцию серии ААИ № 00002 от 30.09.2025 на сумму 10 000 руб., квитанцию серии ААИ № 00004 от 16.10.2025 на сумму 10 000 руб., доверенность от 17.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи от 30.09.2025 ИП ФИО1 (доверитель) поручает, а адвокат (Иванов Андрей Александрович) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю в форме участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Амурской области (первая инстанция) в рамках взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СЛК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору подряда от 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: участвовать, как самостоятельно, так и с доверителем, в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области по предмету спора; - принимать меры к выяснению и установлению фактических обстоятельств дела, подтверждающих позицию доверителя и (или) опровергающих позицию процессуального оппонента (путем направления в государственные и муниципальные органы, организации и т.д. адвокатских запросов необходимых документов, справок и сведений, производство опросов лиц (с их согласия), получения предметов, документов и иных сведений); знакомиться в доступном объеме с материалами дела и обеспечить получение необходимых для защиты (представления интересов) копий процессуальных документов; - информировать доверителя о ходе исполнения данного им поручения; - по исполнению данного доверителем поручения или прекращения настоящего соглашения до его исполнения, передать доверителю выданную им доверенность и все полученные у него документы (материалы) в связи с исполнением поручения. 

Размер, порядок и условия оплаты вознаграждения (гонорара) оговариваются сторонами в отдельном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к соглашению сторонами установлены следующие размер и условия оплаты вознаграждения (гонорара) Адвокату за оказание юридической помощи доверителю: участие в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области - размер вознаграждения 10 000 руб. (за одно судебное заседание).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом  в счет оплаты услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы требований 1 448 960,16 руб. составляет 68 469 руб.

 Истцом в доход федерального бюджета чеком по операции от 01.09.2025 оплачена государственная пошлина в размере 67 588 руб.

Требования истца признаны подлежащими удовлетворению на сумму 1 448 960,16 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «СЛК» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу предпринимателя в размере 67 588 руб., в доход федерального бюджета – 881 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  по договору подряда от 28.12.2023 в размере 1 233 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 20.10.2025 в размере 215 460,16 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 233 500 руб. начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 588 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 881 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

         Судья                                                                                                             Е.В.Иванова