АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28781/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 17.11.2023

Мотивированное решение составлено после поступления ходатайства 22.11.2023

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления от 14.09.2023 №1008/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ в виде предупреждения,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее – заявитель, общество, ООО "ФОРВАРД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным постановление от 14.09.2023 №1008/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ в виде предупреждения.

Определением суда от 06.10.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что Общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Руководством по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утв. ФССП России от 28.06.2022 № 2 (далее по тексту- Руководство), в связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» действия ООО «Форвард» не могут квалифицироваться как нарушение обязательных требований, что также отмечено в разделе 6 Руководства, в связи с чем, отсутствует событие и состав правонарушения, полагает, что отсутствует факт злоупотребления правом. Более подробно изложено в заявление.

Управление представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным. Более подробно изложено в отзыве на заявление. 

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. При этом судом также не было установлено оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска, поскольку на ее права и интересы результаты рассмотрения настоящем спора не влияют. 

17.11.2023 года вынесено решение в виде резолютивной части.

От заявителя 21.11.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска совместно со специалистом ГУ ФССП России по Новосибирской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при осуществлении ООО «Форвард» деятельности по возврату просроченной задолженности.

Цель проверки соблюдение ООО «Форвард» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установлено, что количество должников (находящихся на стадии просроченной задолженности), имеющих обязательства перед ООО «Форвард», составляет 19 527 должников.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО1 по абонентскому номеру 8929*****19, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно 04.04.2023 - 2 раза в сутки (в 09:44, 09:47), при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2, по абонентскому номеру 8952*****34, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно:

15.05.2023 - 3 раза в сутки (12:15:03, 12:15:21, 12:15:36);

18.05.2023 - 3 раза в сутки (08:52:05, 08:52:29, 08:52:50),

при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2, по абонентскому номеру 8952*****34, с нарушением частоты взаимодействия в неделю, а именно:

15.05.2023 дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров: в период с 15.05.2023 по 18.05.2023 (первая неделя взаимодействия) - 6 раз в неделю (15.05.2023 в 12:15:03, 12:15:21, 12:15:36; 18.05.2023 в 08:52:05, 08:52:29, 08:52:50).

18.08.2023 Прокуратурой  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Материалы направлены в Управление для рассмотрения. 

11.09.2023 года материалы в отношении Общества приняты к производству Управлением (также были приняты к производству материалы в отношении должностного лица ООО «Форвард» директора ФИО3, производство по которым было прекращено за отсутствием состава). Рассмотрение было назначено на 14.09.2023 года. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

14.09.2023 управлением в присутствии директора Общества и представителя по доверенности,  было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах в праве взаимодействовать с должником, используя:

1)  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)  почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 3 ст. 7. Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)  в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)  посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3)  посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности с 17.02.2017 № 1/17/54000-КЛ.

В ходе проведения проверки проверено соблюдение ООО «Форвард» требований Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «Форвард» с ООО МКК «Денежная лента», ООО МКК «Траст Альянс», ООО МКК «Кредито 24», ООО МФК «Займер», ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «РевоТехнологии», АО МФК «ЦФП» заключены договоры уступки права требований.

ООО «Форвард» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, использует следующие способы взаимодействия: телефонные переговоры, направление текстовых сообщений. Иные способы взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности в частности: личные встречи, направление сообщений посредством электронной почты, через социальные сети в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в деятельности, передача на взыскание третьим лицам, уступка прав требований ООО «Форвард» не используются.

Между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, заключен договор займа (состоялась уступка права требования между ООО «Форвард» и ООО МКК «Кватро»).

Между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа (состоялась уступка права требования между ООО «Форвард» и ООО МФК «Займер»).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО1 по абонентскому номеру 8929*****19, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно 04.04.2023 - 2 раза в сутки (в 09:44, 09:47), при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2, по абонентскому номеру 8952*****34, с нарушением частоты взаимодействия в сутки, а именно:

15.05.2023 - 3 раза в сутки (12:15:03, 12:15:21, 12:15:36);

18.05.2023 - 3 раза в сутки (08:52:05, 08:52:29, 08:52:50),

при допустимом количестве телефонных переговоров в сутки - 1 раз.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ, по инициативе ООО «Форвард», осуществлены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2, по абонентскому номеру 8952*****34, с нарушением частоты взаимодействия в неделю, а именно:

15.05.2023 дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров: в период с 15.05.2023 по 18.05.2023 (первая неделя взаимодействия) - 6 раз в неделю (15.05.2023 в 12:15:03, 12:15:21, 12:15:36; 18.05.2023 в 08:52:05, 08:52:29, 08:52:50).

Законом № 230-ФЗ определены критерии взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) интересах  в рассматриваемом случае телефонные переговоры и их количество. 

Факт осуществления взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) интересах, сверх установленного законодательством количества таких взаимодействий вне зависимости от их продолжительности является нарушением подпунктов пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7  Закона № 230-ФЗ. 

Доводы Общества, что в данном случае осуществлялись звонки и было переключение на автоответчик и фактического взаимодействия не было, что соответствует положения Руководства, такое взаимодействие не должно учитываться при квалификации количества взаимодействий с должником, суд находит не состоятельными.

Так, указанные выше ограничения Законом введены в целях оградить должника от чрезмерного воздействия кредиторов действующих в целях взыскания просроченной задолженности, а также исключения фактов оказания на него психологического давления.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более пяти раз в неделю само по себе свидетельствует о нарушении требований Закона № 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, что было переключение на автоответчик не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным". Так, на автоответчик имеется возможность передачи голосового сообщения. Из пояснения заявителя также следует, что личность абонентов по номерам была установлена, были достигнуты договоренности о порядке гашения задолженности, однако, звонки продолжали поступать неоднократно в течении одних суток. Кроме того, из времени звонков, отличающихся в секунды, усматривается, что применена система «автодозвона» (15.05.2023 звонки 12-15-03, 12-15-21, 12-15-36 18.05.2023 звонки 08-52-05, 08-52-29, 08-52-50), что с учетом Руководства также может быть расценено как нарушение требования Закона № 230-ФЗ. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению ему требований законодательства Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Форвард", судом также не установлено.

Административное наказание определено с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае  не имеется.

Суд отмечает, что, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства Обществом не совершено.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                 Т.А. Наумова