АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4716/2021

г. Ижевск

09 июля 2021 года

Резолютивная  часть решения объявлена 05 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ижевский механический завод» г. Ижевск к 1. Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

...>. Заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО2, 

<

...>. Начальнику Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО3,  

<

...>. Госинспектору РЭП Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО4, 

<

...>. Начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО5, 

<

...>. Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике,  г. Ижевск, 

о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженного в письме от 29.06.2020 №3/205206226753; 

о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении транспортного средства  - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>; 

о признании незаконным действия Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившегося в совершении регистрационных действий, а именно в снятии с регистрационного учета 14.11.2019 транспортного средства - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 01.01.2021; 

от МВД по УР: ФИО7 по доверенности от 14.12.2020;

от соответчиков: не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее АО «ИМЗ», общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения л.д.128) о признании незаконными: 

- решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее Управление), выраженного в письме от 29.06.2020 №3/205206226753; 

- отказ Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) в проведении регистрационных действий  по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении транспортного средства  - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***> вынесенного госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4; 

- действия Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившегося в совершении регистрационных действий, а именно снятие с регистрационного учета 14.11.2019 транспортного средства - автомобиль LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, в дополнительных пояснениях, в возражениях на отзыв (л.д. 6-8, 143-144, 177-178).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.117-118), заявил ходатайство о пропуске заявителем процессуального срока для подачи искового заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

По мнению ответчика, трехмесячный срок для обращения в суд с необходимо исчислять с 12.09.2018, то есть, с момента, когда МВД по УР отказало обществу в проведении регистрационных действий транспортного средства. 

Заявитель, возражая против доводов ответчика о пропуске процессуального срока для подачи заявления, указал, что обжалует решение и действия административного органа, состоявшиеся не 12.09.2018, как указывает ответчик, а в иные даты: 11.10.2019 (отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - LEXUS LX 570, вынесенный по заявлению заявителя №46172573 от 11.10.2019);  14.11.2019 (снятие с регистрационного учета транспортного средства -LEXUS LX 570); 29.06.2020 (решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам проверки вышеуказанных действий сотрудников МВД по УР). Следовательно, срок для обращения в суд необходимо исчислять с 24.07.2020, то есть, с момента получения заявителем мотивированного отказа Управления в проведении регистрационных действий на автомобиль, выраженного в письме от 29.06.2020 №3/205206226753. При этом, необходимо учитывать, что 11.08.2020 заявитель обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с соответствующим исковым заявлением, кроме того, заявителем производилось досудебное обжалование отказа должностного лица Управления вышестоящему должностному лицу, а также велась длительная переписка с официальным дилером ООО «Тайота Мотор» в связи с получением отказа в проведении регистрационных действий транспортного средства. 

Вместе с тем, АО «ИМЗ» заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Ответчик, возражая против данных доводов заявителя, указал, что  досудебная переписка, не предусмотрена законодательством. У заявителя имелась возможность сразу обратиться в суд, минуя процедуру обжалования отказа вышестоящему должностному лицу. 

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания данной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что АО «ИМЗ» обжалует решение Управления, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753, принятое по результатам проверки действий сотрудников МВД по УР, отраженных в отказе в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении транспортного средства  - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***> а также действий МВД по УР, выразившихся в снятии с регистрационного учета 14.11.2019 транспортного средства - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов, связанных с мотивированным отказом должностного лица в проведении регистрационных действий на автомобиль, заявителю стало известно из письма Управления от 29.06.2020 №3/205206226753, в соответствии с которым, выше указанные действия сотрудников МВД по УР признаны правомерными.

Решение Управления, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753, получено заявителем 24.07.2020. Именно с этой даты срока следует исчислять процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Также судом учтено, что заявителем осуществлялся досудебный способ разрешения спора, выраженный в обжаловании отказа в проведении регистрационных действий автомобиля вышестоящему должностному лицу, и велась длительная переписка с официальным дилером ООО «Тайота Мотор» в г. Ижевске, производителем автомобильной марки LEXUS в Российской Федерации, а также велась переписка с начальником Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республики, касающаяся идентификации (маркировки) рамы и определения дальнейших действий (копии писем от 16.10.2019 исх.№183/57, от 27.03.2020, от 13.05.2020). 

С заявлением об обжаловании решений и действий должностных лиц заявитель обратился в Индустриальный суд г. Ижевска 11.08.2020, что следует из входящего штампа суда на заявлении (л.д.6).  

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Соответчики - Управление ГИБДД МВД по УР, заместитель начальника Управления ГИБДД МВД по УР ФИО2, начальник МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО3, госинспектор РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4, начальник Управления ГИБДД МВД по УР ФИО5 в судебное заседание не явились, отзывы и возражения на заявление не представили. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие соответчиков, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 АО «ИМЗ» обратилось в МВД по УР с заявлением (исх. б/н от 12.09.2018) о перерегистрации автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***> (транспортное средство), в связи со сменой собственника (реорганизация в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод» в Акционерное общество «Ижевский механический завод») (л.д.59).

В ходе осмотра данного транспортного средства сотрудниками Управления было выявлено отсутствие номера (шасси) рамы, в связи с чем, в регистрационных действиях было отказано.

По результатам внутреннего расследования АО «ИМЗ» данного факта, было установлено, что в 2010 году с участием транспортного средства, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Ижевский механический завод» произошло дорожно-транспортное происшествие. При восстановлении автомобиля, дилером марки TOYOTA - ООО «АСПЭК - Центр» была установлена безномерная рама кузова автомобиля. После ремонта автомобиля регистрационные действия в Управлении не производились. Для узаконивания ранее произведенной замены рамы обществом был сделан запрос документации на PN 51001-60J00 рамы кузова LEXUS LX 570 в ООО «Аспэк-Премиум». Согласно официальному ответу дилера от 13.05.2020 исх.№20-05-0011391 – рамы автомобилей LEXUS, поставляемые в запасные части, сертификации не подлежат и поступают в продажу безномерными (л.д. 75).

16.11.2018 АО «ИМЗ» обратилось с письмом (исх.№107/57 от 14.11.2018)  к начальнику Управления (вх. от 16.11.2018 №М-714) с просьбой оказать содействие в перерегистрации автомобиля. К заявлению были приложены документы (счета-фактуры, накладные, акт выполненных работ), подтверждающие проведение ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (л.д.60).

В ответ на данное обращение общества заместитель начальника Управления ГИБДД по УР ФИО2 письмом от 03.11.2018 №17/185205097928 сообщил, что проведение регистрационных действий с данным автомобилем не представляется возможным. Транспортное средство подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции при условии его идентификации. Сведения о проведенных проверках вносятся в «особые отметки» свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, и учетных данных, содержащихся в информационно-справочных ресурсах Госавтоинспекции. До настоящего времени, вышеуказанные административные процедуры не проведены (л.д.61).

11.03.2019 АО «ИМЗ» обратилось к начальнику Отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ижевску с письмом, содержащим просьбу провести расследование на предмет законности владения АО «ИМЗ» транспортным средством (л.д.63).

По результатам проведенного расследования Отделом полиции №4 ГУ  Управления МВД России по г. Ижевску вынесено постановление от 15.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием факта поделки или уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя автомобиля (л.д. 65).

16.05.2019 должностным лицом Отделом полиции № 4 ГУ  Управления МВД России по г. Ижевску вынесено отношение на исследование от 16.05.2019, которым постановил назначить исследование вышеуказанного транспортерного средства с привлечением эксперта ЭКЦ МВД по УР с ответом на вопрос: подвергался ли изменению или удалению номер кузова данного автомобиля (л.д.66).

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по УР об исследовании от 19.06.2019 №1197, знаки маркировки на раме вышеуказанного транспортерного средства отсутствуют в результате замены рамы на безномерную. Маркировочные таблички с идентификационным номером JTJHY00W104028444 изменению не подвергались, модель и номер двигателя не изменялись, автомобиль идентифицирован по маркировочным табличкам, на которых нанесен идентификационный номер JTJHY00W104028444 и блоку двигателя с маркировкой 3UR 3041405 (л.д.67-69).

11.10.2019 АО «ИМЗ» вновь обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением (исх.№ 46172573 от 11.10.2019) и прилагаемыми документами, о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортерного средства, в связи со сменой собственника (л.д.70).

В ответ на указанное заявление МВД по УР письмом от 11.10.2019 сообщило, что в проведении регистрационных указанного автомобиля было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, ввиду того, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификации номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство (л.д.71).

16.10.2019 АО «ИМЗ» обратилось к начальнику Управления с заявлением (исх. №183/57 от 16.10.2019) о проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортерного средства, в связи с изменением конструкции автомобиля и данных о его собственнике (л.д.72-73).

Согласно ответу начальника МВД по УР от 14.11.2019 исх.№17/1325, в связи с прекращением деятельности юридического лица ФГУП «Ижевский механический завод», являющегося собственником вышеуказанного транспортерного средства на основании пункта 60.9 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, 14.11.2019 его регистрация в МВД по УР прекращена (л.д.74).

27.05.2020 АО «ИМЗ» обратилось к начальнику Управления с заявлением от 27.05.2020 о признании незаконными: отказ МВД по УР в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении вышеуказанного транспортерного средства; решения МВД по УР о прекращении регистрационных действий вышеуказанного транспортерного средства, содержащееся в письме начальника  МВД по УР от 14.11.2019 исх.№17/1325 (л.д.76-78).

Согласно ответу начальника Управления от 29.06.2020 исх.№3/205206226753 отказ МВД по УР в совершении регистрационных действий вышеуказанного транспортерного средства, вынесенный 11.10.2019 госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4, а также решение МВД, выраженное в письме от 14.11.2019 исх.№17/1325, признаны правомерными (л.д.80-81).

Полагая, что решение Управления, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753; отказ МВД по УР в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении вышеуказанного транспортерного средства; действия МВД по УР, выразившиеся в совершении регистрационных действий, а именно в снятии 14.11.2019 вышеуказанного транспортерного средства с регистрационного учета, являются незаконными, АО «ИМЗ» обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение МВД о прекращении регистрации автомобиля, изложенное в письме от 14.11.2019 исх.№17/1325, является противоречащим пункту 60.9 Административного регламента №605, поскольку ФГУП «Ижевский механический завод» не прекращало деятельность, а было реорганизовано в форме преобразования в АО «ИМЗ», к которому наряду с другими правами перешло право собственности на транспортное средство, что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ИМЗ» от 15.11.2012. На момент принятия оспариваемого решения о прекращении регистрации транспортного средства, автомобиль имел законного собственника в лице АО «ИМЗ», деятельность которого в установленном порядке не была прекращена. О данном обстоятельстве МВД по УР было известно, поскольку подтверждающие документы неоднократно направлялись заявителем в адрес уполномоченного органа и лично начальнику Управления (письмо исх.№183/57 от 16.10.2019).

Отказ в совершении регистрационных действий от 11.10.2019 является также необоснованным, поскольку условия идентификации транспортного средства, а также отсутствие признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационных номеров подтверждены справкой ЭКЦ МВД по УР об исследовании № 1197 от 19.06.2019, согласно которой знаки маркировки на раме транспортного средства отсутствуют в результате замены рамы на безномерную. Документы в подтверждение возможности идентификации транспортного средства (счета-фактуры, накладные, акт выполненных работ; передаточный акт от 15.11.2012, учредительные документы в подтверждения права собственности, справка об исследовании № 1197 от 19.06.2019) были предоставлены заявителем в МВД по УР.

Решение Управление, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753 является незаконным, поскольку выше перечисленные действия должностных лиц МВД по УР, выраженные в отказе в проведении регистрационных действий и принятия решения о прекращении регистрации транспортного средства, нарушают права и законные интересы АО «ИМЗ», являющего собственником транспортного средства - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик - МВД по УР указал, что в связи с обращением АО «ИМЗ» в МВД по УР с заявлением от 12.09.2018 о совершении регистрационных действий с вышеуказанного транспортерного средства, в ходе проведения процедуры осмотра данного транспортного средства было выявлено, что рама представленного на осмотр транспортного средства подвержена изменению, то есть, произведена замена основной части транспортного средства, которая не имеет маркировочных обозначений (отсутствует номер рамы). Таким образом, действия должностного лица МВД по УР соответствуют требованиям пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, в соответствии с которым, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется в случаях, если невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Доводы заявителя о том, что согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по УР от 19.06.2019 №1197, транспортное средство идентифицировано по маркировочным табличкам кузова и двигателя, является несостоятельным. Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента №605, в процессе производства регистрационного действия. В соответствии с  решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011») и ГОСТ 33990-2016 №549-ст, уникальный идентификационный номер наносится изготовителем на каждое транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 92, 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950 определены  основания для отказа в совершении регистрационных действий, в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-Ф3 - замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства. В противном случае любое транспортное средство, в том числе, полученное в результате противоправных действий, подвергшееся удалению (изменению) идентификационного номера подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью  4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (действующих в спорный период) (далее Правила №399) установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 3 Правил №399 не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 50 Правил №399 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предусмотрены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств).  

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств, под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации транспортных средств, регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В соответствии со статьей 10 Закон №283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (часть 4).

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действующим на момент принятия спорных решений) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее Административный регламент №605), которым установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно пункту 5 Административного регламента №605 государственной услугой в рамках Административного регламента является услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 №59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, не зарегистрированные в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрено пунктом 24 Административного регламента №605, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, в случае обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу пункта 41 Административного регламента № 605 сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», данный документ в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (далее ТР ТС 018/2011).

Согласно пункту 18 ТР ТС 018/2011 каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к настоящему техническому регламенту.

Идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство (пункт 12.1 ТР ТС 018/2011).

Согласно ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Аналогичные требования приведены в ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования» (приведен в соответствии с международным стандартом ISO3779-83).

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует отказ МВД по УР в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении транспортного средства  - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***> вынесенный госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4 

Основанием для такого отказа послужили выводы сотрудника МВД по УР об отсутствии идентификации автомобиля, поскольку отсутствует идентификационный номер (шасси) рамы после ремонта автомобиля.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, при восстановлении автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в 2010 году, официальным дилером марки TOYOTA - ООО «АСПЭК - Центр» была установлена безномерная рама кузова автомобиля, что подтверждается письмом ООО «АСПЭК - Центр» от 27.03.2020 № 118,  и письмом ООО «ТАЙОТА МОТОР» от 13.05.2020 №20-05-0011391 (л.д.180, 75).

Из письма ООО «Тойота Моторс» (уполномоченный импортер автомобилей LEXUS) от 13.05.2020 исх. №20-05-0011391 (л.д.75), направленного в адрес ООО «АСПЭК-Центр» следует, что все рамы в качестве запасных частей для автомобилей LEXUS LX 570, поставляемые ООО «Тойота Моторс» на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей реализации уполномоченным дилером, являются новыми и безномерными. При ввозе указанных запчастей на территорию Российской Федерации, рамы проходят таможенное оформление и проверку, что подтверждается таможенной декларацией с отметкой таможенного органа .

Таким образом, изготовителем не предусмотрена маркировка для запасных рам, устанавливаемых на автомобиль LEXUS LX 570.

Согласно справке ЭКЦ МВД по УР об исследовании от 19.06.2019 №1197 знаки маркировки на раме вышеуказанного транспортного средства  отсутствуют в результате замены рамы на безномерную. Маркировочные таблички установлены на кузове автомобиля и изменению не подвергались. Автомобиль идентифицирован по маркировочным табличкам, на которые нанесен идентификационный номер JTJHY00W104028444 и блоку двигателя с маркировкой ЗUR 3041405 (л.д.67-69). Идентификационный номер нанесен не на раме, а на кузове транспортного средства. Условия идентификации транспортного средства (маркировочные таблички с идентификационным номером JTJHY00W104028444, модель и номер двигателя) не изменялись. 

Таким образом, справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от 19.06.2019 № 1197 подтверждена идентификация транспортного средства, а также установлено отсутствие признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационных номеров транспортного средства.

Также заявителем были представлены в МВД по УР и в  материалы дела документы в подтверждения возможности идентификации транспортного средства (счета-фактуры, накладные, акт выполненных работ, л.д.12-21; справка об исследовании № 1197 от 19.06.2019, л.д.67-69).

Из постановления Отдела полиции №4 ГУ Управления МВД России по г. Ижевску от 15.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что признаки факта поделки или уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя автомобиля, отсутствуют (л.д.65).

С учетом изложенных обстоятельств условия идентификации вышеуказанного транспортного средства, а также отсутствие признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационных номеров, подтверждено материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии идентификации транспортного средства судом отклоняется, поскольку полностью опровергается представленными по делу доказательствами.

Довод ответчика о необходимости дополнительных маркировок судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, дополнительная маркировка наносится только вследствие невозможности идентифицировать транспортное средство.

Вместе с тем, материалами дела подтверждена идентификация транспортного средства. Идентификационный номер нанесен не на раме, а на кузове транспортного средства, которые изменению не подвергались, что подтверждается экспертным заключением Министерства внутренних дел (экспертно-криминалистическим центром) от 19.06.2019 №1197.

Как указано выше, из письма ООО «Тойота Моторс» (уполномоченный импортер автомобилей LEXUS) от 13.05.2020 исх. №20-05-0011391, следует, что все рамы в качестве запасных частей для автомобилей LEXUS LX 570, поставляемые ООО «Тойота Моторс» на территорию Российской Федерации  являются безномерными. При ввозе указанных запчастей на территорию Российской Федерации, рамы проходят таможенное оформление и проверку, что подтверждается таможенной декларацией с отметкой таможенного органа (л.д.75). Изготовителем не предусмотрена маркировка для запасных рам, устанавливаемых на LEXUS LX 570.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктами 92, 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 определены  основания для отказа в совершении регистрационных действий, если это препятствует идентификации транспортного средства, судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами идентификация транспортного средства подтверждена.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что для совершения регистрационных действий необходимо нанесение изготовителем  уникального идентификационного номера на каждое транспортное средство (шасси).

Как уже указано выше уполномоченный импортер автомобилей LEXUS ООО «Тойота Моторс» в письме от 13.05.2020 исх. №20-05-0011391 (л.д.75) указал, что все рамы в качестве запасных частей для автомобилей LEXUS LX 570, поставляемые ООО «Тойота Моторс» на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей реализации уполномоченным дилером, являются безномерными. Следовательно, изготовителем не предусмотрена маркировка для запасных рам, устанавливаемых на автомобиль LEXUS LX 570.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.

С учетом изложенного, отказ МВД по УР в проведении регистрационных действий по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении вышеуказанного транспортного средства, связанный с отсутствием идентификационного номера (шасси) рамы после ремонта автомобиля, вынесенный госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4, признается судом незаконным.

В части обжалования заявителем действий МВД по УР, выразившихся в совершении регистрационных действий, а именно снятие с регистрационного учета 14.11.2019 вышеуказанного транспортного средства, государственный номер 

<

***> суд пришел к следующему выводу.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства, послужили выводы сотрудников МВД по УР об отсутствии данных о собственнике транспортного средства ввиду смены собственника.

Подпунктом 60.9 Административного регламента №605 в качестве основания прекращения регистрации транспортного средства предусмотрено наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации в форме преобразования, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» 17.12.202 было преобразовано в Акционерное общество «Ижевский механический завод».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 31.12.2009 № 292-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» приватизировано путем преобразования в  Акционерное общество «Ижевский механический завод» (л.д.22-24).

Факт состоявшейся реорганизации ФГУП «ИМЗ» подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.08.2020 (л.д.41).

О данном обстоятельстве МВД по УР было известно, поскольку подтверждающие документы были направлены заявителем в адрес начальника Управления (письмо исх.№183/57 от 16.10.2019) (л.д.72).

Таким образом, Акционерное общество «Ижевский механический завод» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод». 

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица в том числе, в форме преобразования может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, в том числе, в форме преобразования, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Соответственно, реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств преобразовывающегося юридического лица. Они, в силу закона, переходят к новому (преобразованному) юридическому лицу.

Таким образом, собственник вышеуказанного транспортного средства  - Федеральное государственное унитарного предприятия «Ижевский механический завод» не прекращало деятельность, а было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Ижевский механический завод», к которому наряду с другими правами перешло право собственности на вышеуказанное транспортное средство  .

Пунктом 6 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 15.11.2012 № 184-р «О внесении изменений в распоряжение от 31.12.2009 № 292-р», принято решение об утверждении передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод» Акционерному обществу «Ижевский механический завод» (л.д.25-27).

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства  подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ИМЗ» от 15.11.2012 (л.д.30).

С учетом изложенных обстоятельств, решение МВД, выраженное в письме начальника МВД по УР от 14.11.2019 исх.№17/1325, о прекращении 14.11.2019 регистрации вышеуказанного транспортного средства, в связи с прекращением деятельности ФГУП «ИМЗ», являющегося собственником указанного транспортного средства, не соответствует пункту 60.9 Административного регламента №605, и признается судом незаконным.

Поскольку отказ в совершении регистрационных действий вышеуказанного транспортного средства, вынесенный госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО4, а также решение, выраженное в письме начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР от 14.11.2019 исх.№17/1325, признаны судом незаконными, решение Управления ГИБДД МВД по УР, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753, которым вышеуказанные действия сотрудников должностных лиц МВД по УР признаны правомерными, также признается судом незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «ИМЗ», являющего собственником вышеуказанного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Межрайонный регистрационно – экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.08.2020 №7194 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженное в письме от 29.06.2020 №3/205206226753.

2. Признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в проведении регистрационных действий  по заявлению от 11.10.2019 №46172573 в отношении транспортного средства  - автомобиля LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***>.

3. Признать незаконными действия Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившиеся в совершении регистрационных действий, а именно снятие 14.11.2019 транспортного средства - автомобиль LEXUS LX 570, государственный номер 

<

***> с регистрационного учета.

Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Межрайонный регистрационно – экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск.

4. Выдать Акционерному обществу «Ижевский механический завод», г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 №7194. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.              

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина