﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1268/2020

23 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу № А78-1268/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, далее – АО «Тепловодоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Березка» (ОГРН 1027500562682, ИНН 7506003471, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 7 006 888 рублей 89 копеек задолженности за потребленный теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 289 639 рублей 11 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии несанкционированных врезок в систему теплоснабжения  факт потребления теплоносителя презуюмируется и должен опровергаться ответчиком; суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО «Тепловодоканал» (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 16-Н.

При проведении 21.01.2020 плановой проверки теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, истцом обнаружены нарушения: врезки в систему отопления здания детского сада в количестве 18 штук, из которых возможен отбор теплоносителя (горячей воды) из тепловой сети; в подвальном помещении на трубопроводах водоотведения сделаны отверстия, через которые по резиновым шлангам, подключенным к незаконным врезкам, сбрасывается теплоноситель, взятый из обратных трубопроводов отопления здания.

По результатам проведенной проверки обществом составлены акты о самовольном подключении в систему отопления; произведен расчет стоимости бездоговорного потребления ресурса в виде химически подготовленной воды и тепловой энергии в размере 7 006 888 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта самовольного использования ответчиком теплоносителя и наличия оснований для взыскания стоимости утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), зафиксированной прибором учета.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанции установлено, что спорными врезками являются сливные краны для спуска воды. Доказательств  потребления ответчиком теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, дополнительно подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, а также доказательств, что данные краны не были предусмотрены проектной документацией, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления теплоносителя, поскольку наличие сливных кранов в системе отопления само по себе не может свидетельствовать об отборе ответчиком горячей воды из тепловой сети для дополнительного отопления спорного объекта.

Установив факт утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть потребителя теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации, суды удовлетворили иск частично в сумме 289 639 рублей 11 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном распределении между сторонами бремени доказывания, о том, что при наличии несанкционированных врезок в систему теплоснабжения  факт потребления теплоносителя презуюмируется и должен опровергаться ответчиком подлежат отклонению.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рассматриваемом случае на учреждение не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (отсутствия возможности или неосуществления потребления тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, поскольку таковые установки при проверке обнаружены не были, а краны и резиновые шланги не подпадают под понятие теплопотребляющих установок).

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств фактического потребления ответчиком теплоносителя лежит именно на истце, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Как установлено судами по настоящему делу и не опровергнуто истцом, материалы дела также не содержат доказательств тому, что учреждением теплоноситель, взятый из обратных трубопроводов отопления здания, использовался на горячее водоснабжение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу № А78-1268/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судья                                                                                                А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина