АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10964/2021

18 января 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нефтепродукт Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2021 по 26.07.2021 в размере 203 979 рублей 06 копеек, 

о взыскании пени за период с 15.05.2021 по 26.07.2021 в размере 256 909 рублей 44 копеек,

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,189 % за каждый день,

о взыскании пени за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,3 % за каждый день,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – директор ФИО2 по выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:                                      

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нефтепродукт Алтай» (далее – истец, ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (далее – ответчик, ООО «Нефтебаза»), о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2021 по 26.07.2021 в размере 203 979 рублей 06 копеек, о взыскании пени за период с 15.05.2021 по 26.07.2021 в размере 256 909 рублей 44 копеек, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,189 % за каждый день, о взыскании пени за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,3 % за каждый день.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – третье лицо, ООО «Торгсервис»).

Определением от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара. Полагает, что ссылка Ответчика на факт самовольного изъятия товара обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» не влияет на обязанность Ответчика произвести возврат товара Истцу. Истец не состоит в договорных отношениях с ООО «Торгсервис», а Ответчик вправе предъявить третьему лицу требование о возврате товара из незаконного чужого владения. Кроме того, истец указывает, что размер взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению ввиду ее договорного характера, поскольку стороны добровольно согласовали процентную ставку неустойки. Размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом также не подлежит уменьшению, ввиду отсутствия законного механизма для такого уменьшения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что Ответчик имел намерение доставить товар своему контрагенту в г. Рубцовск, однако Ответчик стал жертвой незаконных действий третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», поскольку третье лицо незаконно завладело товаром и удерживает его. Ответчик полагает, что ООО «Нефтебаза» не несет ответственность за действия третьего лица, а Истец имеет возможность обратиться с иском напрямую к ООО «Торгсервис». Кроме того, ООО «Нефтебаза» заявило о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Третье лицо - ООО «Торгсервис», письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика выразил позицию по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 10.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 11.01.2022, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, проверив расчет, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай» (Поставщик) и ООО «Нефтебаза» (Покупатель) сложились гражданско - правовые отношения по поставке товара, заключен договор о поставке товара под реализацию от 23.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар: топливо Дизельное Евро в количестве 29 150 литров (пункт 1 Договора).

Стоимость Товара составляет 1 173 102 рубля 00 копеек и оплачивается Покупателем в пользу Поставщика после реализации в пользу контрагента Покупателя, но не позднее срока 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки Товара Грузоотправителем. Вместе с отгрузкой к Покупателю переходят все риски, связанные транспортировкой Товара.

Согласно пункта 5 Договора, Покупатель вправе возвратить Товар обратно в собственность Поставщика в течение установленного пунктом 2 срока, уплатив проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 7 Договора в случае неоплаты Товара в установленный настоящим договором срок, Поставщик вправе потребовать обратной передачи Товара в собственность Поставщика или уплаты денежных средств - стоимости Товара. Об обратной передаче в собственность Товара при нарушении Покупателем срока оплаты Поставщик направляет соответствующее требование; Покупатель обязан обратно передать Товар в течение 1 рабочего дня с момента получения такого требования.

Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 0,189 % от стоимости Товара за каждый день со дня отгрузки Товара в пользу Покупателя до дня полной оплаты или передачи Товара обратно в собственность Поставщика (пункт 8 Договора).

В случае нарушения срока оплаты/обратной передачи Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,3 % от стоимости Товара за каждый день просрочки (пункт 9 Договора).

26 апреля 2021 года ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай» отгрузил ответчику ООО «Нефтебаза» товар – ДТ Евро в количестве 29 150 литров на общую сумму 1 173 102 рубля 00 копеек, что подтверждается счет - фактурой № 1636/2604 от 26.014.2021, а также транспортной накладной № 131 от 26.04.2021, подписанной с обеих сторон на сумму 1 173 102 рубля 00 копеек.  

Представленные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

В установленный Договором 15-тидневный срок оплата Товара ответчиком не произведена.

13.05.2021 Поставщик обратился к Покупателю, воспользовавшись своим правом, с требованием № 130/05 об обратной передаче Товара в собственность истца, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 15.06.2021 ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай» направило в адрес ООО «Нефтебаза» претензию от № 15/06/2, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответом № 112 от 17.06.2021 на претензию от 15.06.2021 № 15/06/2 ООО «Нефтебаза» указало, что ответчик считает претензию не подлежащей удовлетворению ввиду того, что ответчик стал жертвой незаконных действий третьего лица - ООО «Торгсервис». Такое лицо незаконно завладело Товаром (ДТ Евро 29150 л.) и удерживает его, а ООО «Нефтебаза» не несет ответственность за действия третьего лица. 

Поскольку претензия истца от 15.06.2021 № 15/06/2 с требованием об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, а также требование № 130/05 от 13.05.2021, ответчиком оставлены без удовлетворения, ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 0,189 % от стоимости Товара за каждый день со дня отгрузки Товара в пользу Покупателя до дня полной оплаты или передачи Товара обратно в собственность Поставщика

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

У Ответчика истекли сроки, установленные Договором для оплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту является законным.

Расчет соответствует условиям договора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается ответчиком по существу.

Суд проверил и признал верным расчет процентов, представленный истцом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,189 % за каждый день.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора о поставке товара под реализацию от 23.04.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, правомерны и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2021 по 26.07.2021, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу (11.01.2022), исходя из расчета 0,189 % за каждый день в общей сумме 578 679 рублей 73 копейки.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2021 по 26.07.2021, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу (11.01.2022) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 256 909 рублей 44 копеек пени за период с 15.05.2021 по 26.07.2021, а также о взыскании пени за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из расчета 0,3 % за каждый день за поставленный товар по договору о поставке товара под реализацию от 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 9 Договора определено, в случае нарушения срока оплаты/обратной передачи Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,3 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 15.05.2021 по 26.07.2021 в размере 256 909 рублей 44 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 9 Договора, неустойки в сумме 256 909 рублей 44 копеек за период с 15.05.2021 по 26.07.2021 является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, суд полагает возможным, в данном случае, применить статьи 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик может понести дополнительные расходы, в случае правомерного получения денежных средств (возможная оплата комиссии за выдачу кредита, пользование ссудным счетом, требования банков по наличию обеспечения возврата кредита и другое).

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки за период с 15.05.2021 по 26.07.2021, исходя из ставки 0,1 %. 

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.05.2021 по 26.07.2021 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу (11.01.2022), исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора о поставке товара под реализацию от 23.04.2021, уменьшения размера неустойки за период с 15.05.2021 по 26.07.2021, исходя из ставки 0,1 %, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 27.07.2021 по день вынесения итогового решения по делу (11.01.2022), исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению частично, также исходя из ставки 0,1 %, .

На основании изложенного, суд, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 283 890 рублей 81 копейка за период с 15.05.2021 по 11.01.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что суд рассчитал сумму исковых требований (процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пени) по день вынесения итогового решения по делу, при этом истец доплату государственной пошлины в размере 8 033 рубля 00 копеек не произвел, ввиду частичного удовлетворения требований ООО «ГК «Нефтепродукт Алтай» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 033 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нефтепродукт Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 862 570 рублей 54 копейки, в том числе: 578 679 рублей 73 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2021 по 11.01.2022, 283 890 рублей 81 копейка пени за период с 15.05.2021 по 11.01.2022, а также 12 218 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 033 рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       В.В. Синцова