﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11/19 

Екатеринбург

23 января 2020 г.

 

Дело № А07-18703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу некоммерческого партнерства  «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» (далее – некоммерческое партнерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.07.2019 по делу № А07-18703/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лицо) - Юмагужин А.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019), Кадыргулов Т.Р. (удостоверение, доверенность от 09.01.2020).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом   Республики Башкортостан.

Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 29.03.2018 № 581/1-602 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. 

Некоммерческое партнерство также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным предписания от 03.07.2018 № 581/1-1630 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. 

Определением суда указанные требования некоммерческого партнерства  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А07-18703/2018.

Решением суда от 02.07.2019 (судья Зиганшина Ю.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 19.09.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на  неправомерности оспариваемых предписаний.

 Относительно пункта 1 оспариваемых предписаний некоммерческое партнерство обращает внимание суда на то, что пункт 185 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» не содержит требований об обязательности внесения в действующую инструкцию по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов  сведений об осуществлении пропускного и внутриобъектного режимов другими охранными предприятиями, осуществляющими охрану, пропускной и внутриобъектный режимы на объекте. Более того, охранная организация ООО ОП «Кобра - Союз»  не имеет лицензии на данный вид охранных услуг.

В части пункта 2 оспариваемых предписаний заявитель указывает на то, что предписания в данной части не отвечают критерию исполнимости, поскольку не содержат перечня действий, которые заявитель должен совершить в целях исполнения предписаний. Отмечает, что в данном случае на заявителя возложена обязанность по воздействию на деятельность третьего лица – охранной организации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства  – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления некоммерческого партнерства о выдаче лицензии на приобретение патронов к спортивному гладкоствольному оружию управлением проведена проверка места хранения оружия (патронов) некоммерческого партнерства на предмет  наличия условий, созданных для обеспечения сохранности для обеспечения сохранности оружия  (патронов) и исключения доступа к нему посторонних лиц, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировский район, 1462 км трассы Самара-Уфа-Челябинск.

В ходе проверки управлением выявлены допущенные некоммерческим партнерством нарушения Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»: имеющаяся инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года не соответствует типовой инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии. В местах хранения оружия пропускной режим и режим внутри объекта с вооруженными огнестрельным оружием осуществляется невооруженными охранниками.

По результатам названной проверки составлен акт от 23.03.2018, принято решение разрешить некоммерческому партнерству дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему с устранением выявленных недостатков, а также выдано оспариваемое предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (недостатков) в срок до 27.04.2018 и информировании об этом управления.

Согласно утвержденному графику на 1 полугодие 2018 года управлением также проведена проверка комнаты хранения оружия некоммерческого партнерства по названному адресу, по результатам которой составлен акт от 28.06.2018, принято решение разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему с устранением выявленных недостатков, а также выдано оспариваемое предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (недостатков) в срок до 28.07.2018 и информировании об этом управления.

Основанием для вынесения названного предписания послужили аналогичные нарушения, допущенные некоммерческим партнерством и выявленные управлением ранее.

Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на несоответствие проведения проверки требованиям Закона № 294-ФЗ, а также на то, что отсутствие оружия у охранника объясняется отсутствием у организации, с которой заключён договор, лицензии. Требование о внесении изменении в имеющуюся инструкцию заявитель считал не основанными на законе.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, урегулированы нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ). 

Согласно статье 22 Закона № 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. 

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона № 150-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил, вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998               № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему». 

В соответствии с пунктом 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814) (далее - Инструкция № 288).

Пунктом 1 оспариваемых предписаний  обществу вменяется несоответствие утвержденной Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии.

В соответствии с пунктом 185 Инструкции № 288 Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелковостендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел. 

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей. 

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков). 

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем разработана и утверждена инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме стрелково-стендового комплекса  некоммерческого партнерства, а также заключен с ООО ОП «Кобра Союз» договор на оказание охранных услуг от 20.06.2017 № 2/2017,  однако в неё не включена информация о действующем  пропускном и внутриобъектовом режиме.

При этом заявителем не соблюдены требования п. 169.6 Инструкции             № 288, а именно, не обеспечен пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками.

Согласно указанной норме пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания предписаний недействительными, так как проверка проведена административным органом в пределах полномочий, факты, послужившие основанием для выдачи предписаний, свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований закона; оспоренные предписания не нарушают права заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных законом.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о неисполнимости предписаний, поскольку само по себе неуказание конкретных способов исполнения требований, изложенных в предписании, не свидетельствует о неисполнимости последнего. В данном случае заявитель самостоятельно должен определить возможные и доступные для него способы для устранения выявленного нарушения. Кроме того, в случае неясности способов исполнения предписания заявитель не лишен права обратиться в управление с ходатайством о разъяснении данного пункта предписания. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие исполнять законно установленные требования, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,  судами не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.07.2019 по делу № А07-18703/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства  "Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      Т.П. Ященок