АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-324/2025

г. Иркутск

23 июля 2025 года.

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 09.07.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630087, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ, Д. 13, КВ. 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, П. МЕГЕТ, УЛ СОСНОВАЯ, Д. 7, КВ. 1) 

третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Адрес: 630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Новосибирск, УЛ. КИРОВА, Д. 3/Б.).

о взыскании 6 602 335 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНКЕР» о взыскании 6 602 335 руб. 96 коп., в том числе: 5 743 250 руб.– основного долга по договору аренды специализированного транспорта от 20.10.2023 № 84/1, 859 085 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 12.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере  5 743 250 руб. начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Паженцевым О.Ю. 27.03.2025 вынесено определение о замене судьи Пенюшова Е.С. по делу № А19-324/2025, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело  передано на рассмотрение судье Пущиной Т.Н. 

Определением суда от 02.06.2025 привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которого указывал на то, что транспортные средства были переданы ответчику, однако, оплата в полном объеме ответчиком арендных платежей не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «АНГАРА ГРУПП» (арендодатель) и ООО «ТАНКЕР» (арендатор) заключен договор аренды специализированного транспортного средства № 84/1, по условиям которого арендодатель обязуется по акту-приема передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа имущество, указанное в приложении № 1 к договору: транспортные средство, спецтехнику (имущество) (п. 1.1 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в четвертом разделе договора. 

3.1 Размер арендной платы за пользование имуществом по договору согласован сторонами в приложении № 3.

3.2. Оплата по договору аренды производится в следующем порядке: в течении 3 банковских дней, на основании выставленного счета арендодателем арендатору. 

По акту приема-передачи от 05.11.2023арендодатель передал, а арендатор принят трактор трелевочный, ТТ4М в количестве 2 шт.

Протоколом согласования договорной цены на транспортные средства и спецтехнику от 20.10.2023 стороны согласовали цену по договору – 3 700 руб.  за  1 час, 37 000 руб. за 10 часов, 250 000 руб. за 1 единицу.

Как указывает истец услуги по договорам оказаны истцом в общей сумме 8 362 000 руб., с учетом оплат задолженность составила 5 743 250 руб. 

Факт оказания, согласно условиям договоров подтверждается счетами-фактурами (УПД) от 15.11.2023, 30.11.2023, 15.12.2023, 30.12.2023, 15.11.2024, 31.01.2024, 15.02.2024, 29.02.2024, 15.03.2024.

Сторонами подписан акт сверки. 

В связи с неполным оплатой за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 19.04.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как указывалось выше, факт предоставления транспортного средства по договору подтверждается УПД. 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

Как указывалось выше, общая задолженность по договору с учетом оплат составила 5 743 250 руб.

УПД подписаны сторонами в электронном виде, более того, сторонами подписан акт сверки на заявленную сумму. 

Иного материалы дела не содержат.

Третье лицо в процессе рассмотрения дела указывало на то, что в рамках дела № А45-10221/2025 рассматривается спор об обращении взыскания на залоговое имущество ответчика, в связи с чем, по мнению лица, удовлетворение требований по рассматриваемому иску может нанести ущерб публичным интересами Российской Федерации

Однако, суд не находит доводы третьего лица обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Соответственно в деле А45-10221/2025 третьим лицом привлечено ООО «Танкер». Таким образом, при удовлетворении иска в деле А45-10221/2025 к ООО «Ангара Групп» взыскание будет обращено в первую очередь на залоговое имущество, ввиду чего про мнению суда  ущерб интересам Российской Федерации причинен быть не может в связи с удовлетворением иска по настоящему делу, поскольку в данном случае подтверждается задолженность ответчика перед истцом, в том числе та на которую обращено взыскание налоговом органом.

Так из материалов дела следует, что ответчик принял транспортные средства от истца, данный факт не оспаривался ответчиком. 

Ответчиком подписаны УПД, а также подписан акт сверки на заявленную сумму. 

Иного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из условий договора, оплата по договору аренды производится в следующем порядке: в течении 3 банковских дней, на основании выставленного счета арендодателем арендатору (п. 3.2 договора). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 5 743 250 руб., с учетом оплат, произведенных ответчиком. 

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в сумме 5 743 250 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 859 085 руб. 96 коп. за период с 26.12.2023 по 12.03.2025.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Из сложившихся обстоятельств следует, что стороны договором аренды не согласовали условия по ответственности сторон за нарушение условий договора, ввиду чего истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 12.03.2025 составляет 859 085 руб. 96  коп.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет признан арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.12.2023 по 12.03.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 1303.2025 по день фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере859 085 руб. 96 коп., за период с 26.12.2023 по 12.03.2025, начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  на сумму долга 5 743 250 руб.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 223 070 руб. 08 коп.

При понятии искового заявления истцу судом был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 223 070 руб. 08 коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНКЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ГРУПП» 5 743 250 руб. – основной долг, 859 085 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 743 250 руб. исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНКЕР»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 070 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина