﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3593/2021-ГК

г. Пермь

28 апреля 2021 года

Дело № А50-19325/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при участии:

от истца: Харитонов И.В., паспорт, доверенность от 01.08.2020, диплом;

от ответчика: Овсянникова Л.А., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом;,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Либор»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года по делу № А50-19325/2020         

по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» (ОГРН 1177847080597, ИНН 7811639979)

к обществу с ограниченной ответственностью «Либор» (ОГРН 1025900531898, ИНН 5902141538)

о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» (далее истец, ООО «Книжный мегаполис») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либор» (далее ответчик,  ООО «Либор») о понуждении заключения дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды торгового помещения №14/18-УД от 16.07.2018  на условиях ООО «Книжный мегаполис»  с учетом ст. 49 АПК РФ (л.д.1, 3,4 т.2). В соответствии с условиями дополнительного соглашения истец просит предоставить отсрочку по арендной плате в период с 18.03.2020 – 27.03.2020, в период с 28.03.2020- 01.06.2020 освободить от внесения арендной платы, в период с 02.06.2020- 30.09.20 предоставить отсрочку по базовой части арендной платы. Если суд не усмотрит оснований для освобождения от базовой части арендной платы, то снизить ее и установить отсрочку на период с 01.01.2021 до 01.01.2023 равными платежами не позднее 20 числа каждого месяца.

В последующем истец уточнил  заявленные требования в порядке ст.  49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 на ООО «Либор» возложена обязанность  заключить с ООО «Книжный мегаполис» дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды торгового помещения №14/18-УД от 16.07.2018  на условиях ООО «Книжный мегаполис», за исключением пунктов 1),2),3),  изложить в редакции: 

«На период с 28.03.2020 по 31.03.2020 установить базовый размер арендной платы 13 813,07 руб.

На период с 01.06.2020 по 30.06.2020 установить базовый размер арендной платы  107 051,27 руб.

На период с 01.07.2020 по 31.07.2020 установить базовый размер арендной платы  107 051,27 руб.

На период с 01.08.2020 по 31.08.2020 установить базовый размер арендной платы  107 051,27 руб.

На период с 01.09.2020 по 30.09.2020 установить базовый размер арендной платы  107 051,27 руб.»

Не согласившись с вынесенным решением, истец ООО «Книжный мегаполис» и ответчик,  ООО «Либор» обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Истец указывает, что  решение суда является незаконным, необоснованным, подлежи  изменению в части  размера,  на который снижена базовая арендная плата за период с 28.03.2020 по 01.06.2020 включительно, а также в части отказа истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение предусматривающее отсрочку уплаты базовой арендной платы, предусмотренной в 2020 году и  принять новый судебный  акт.

В обоснование апелляционной жалобы  истец ссылается на  положения ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ, ст.ст. 328, 417, п. 4 ст. 614 ГК РФ,  право истца требовать снижения арендной платы установлено законом,  поскольку истец соответствует всем необходимым требованиям, установленным законом для предъявления такого требования, на территории Республики Башкортостан введен и действует режим повышенной готовности, имела место невозможность использования помещением по целевому назначению, указанному в договоре, по независящим от арендатора обстоятельствам, что подтверждается материалами дела.  Истец полагает, что с учетом особенности конкретной сложившейся ситуации, положений ст.19 ФЗ №98-ФЗ и необходимости осуществлять ответчиком разумные и минимально необходимые расходы по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества, необходимо  снизить арендную плату по договору за период с 28.03.2020 по 01.06.2020  до размера эксплуатационных расходов, переменной составляющей арендной платы и платы за маркетинговые услуги ТРК. Истец не  согласен  с судебным актом в части  отказа в предоставлении отсрочки независимо от того, что  базовая арендная плата по договору за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020года была оплачена истцом,  так как за март 2020 года оплата произведена до принятия соответствующих мер;  за  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020года - под угрозами ответчика причинить еще большие убытки, нежели это сделала пандемия. Обращает внимание, что такие действия истца свидетельствуют о его добросовестном поведении. 

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать  полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем норма части 4 статьи  19 Федерального закона № 98 –ФЗ не подлежит применению. Отмечает, что требования истца о предоставлении скидки по арендной плате за  период с 28.03.2020 по 01.06.2020 основаны на ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 98,  однако невозможность использования арендатором помещения  продолжалась в период с 28.03.2020 по 31.05.2020, следовательно,   снижение базовой части арендной платы должно быть за указанный период,   установленный судом первой инстанции размер базовой платы за период с 01.06.2020 по 30.09.2020  является неправомерным.

Отмечает, что требования истца удовлетворены в части, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, тогда как взысканы с ответчика в полном объеме. 

Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленное 17.06.2020 истцом предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды содержало требования, пункты которого судом не были удовлетворены, требование о предоставлении скидки по арендной плате истец в досудебном порядке не заявлял. Кроме того, учитывая, что ответчик изначально предлагал истцу скидку по базовой части  арендной платы, апеллянт считает, что  суд не вправе был установить размер арендной платы.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика доводы своих апелляционных жалобы поддержали,  против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны возражали по доводам отзывов. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен  долгосрочный договор аренды торгового помещения №14/18-УД от 16.07.2018 (л.д.17-36 т.1). Состав арендной платы определен из базовой части, эксплуатационных расходов, маркетинговых услуг (п.1.3.1 договора). 

Размер определен в твердой сумме из расчета 1 кв.м. по каждой из составных частей арендной платы.  

С 18.03.2020 на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в соответствии с Указом главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 (далее - Постановление N 439) распространило право на получение отсрочки на организации, наиболее пострадавшие от новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) в перечень наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции включена в том числе деятельность Арендатора по коду ОКВЭД 47.6 (розничная торговля товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах).

17.06.2020 истец направил ответчику требование (письмо исх. № Ар.484/06 от 17.06.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору об отсрочке уплаты базовой арендной платы, предусмотренной в 2020 году, и о снижении базовой арендной платы за период невозможности использования помещения по целевому назначению, предусмотренному договором (с 28.03.2020 по 01.06.2020 включительно), с приложением проекта соответствующего дополнительного соглашения, что подтверждается накладной PONY EXPRESS № 25-5373-8946 от 17.06.2020 и описью документов к накладной. Указанное требование получено арендодателем 25.06.2020 (л.д.11-15 т.1).

В ответ на указанное требование в письме исх. № 0648 от 09.07.2020 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору об отсрочке базовой арендной платы, предусмотренной в 2020 году, и снижении арендной платы в связи с невозможностью использования помещения по целевому назначению, согласованному в договоре.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о  наличии  правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору,  снижения к базовой арендной плате на 50% за  период  с 28.03.2020 по  30.09.2020. В удовлетворении  требования о  предоставлении  отсрочки  судом  отказано, поскольку   истцом обязательства по внесению  базовой  арендной  платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года исполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом  1 ст.  450 ГК РФ установлено, что  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Истцом  заявлено  требование о  понуждении ответчика заключить   дополнительное соглашение к договору аренды. С учетом уточнения требования (ходатайство от  31.12.2020, приложение № 1 ходатайству), принятого  судом в порядке ст.  49 ПК РФ, истец просит:

1.  освободить арендатора от  внесения базовой       арендной платы  за период с 28.03.2020 по 01.06.2020 включительно;

2.  предоставить   Арендатору отсрочку в отношении оплаты базовой арендной платы за периоды с 18.03.2020 по 27.03.2020 включительно и с 02.06.2020 по 30 сентября 2020 года включительно на следующих условиях: 

? задолженность по базовой арендной плате в общей сумме 918 338 (девятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% подлежит уплате арендатором в период с 01.01.2021 до 01.01.2023 ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца в размере 38 264 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 11 копеек в месяц в том числе НДС 20%. 

? штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения базовой арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором) в связи с отсрочкой не применяются. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ)  в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью  2 ст.  19 Закон N 98-ФЗ установлено, что  размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст.  19 Закон N 98-ФЗ).

При  этом  арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (ч. 4 ст.  19 Закон N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации,  Условием отсрочки  является ее предоставление на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В соответствии с разъяснениями  Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды (ответ на  вопрос № 3). 

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (ответ на  вопрос № 4). 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на  вопрос № 5). 

Судом  установлено, что  истец является лицом,  осуществляющим  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  ОКВЭД 47.6 включен  в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434».

Указом Главы Республика Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 27.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"  с 28 марта приостановлена   деятельность (прекратить допуск граждан): объектов розничной торговли, за исключением аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания, товарами первой необходимости, строительными и хозяйственными товарами, организаций, предоставляющих услуги связи, а также зоомагазинов; торгово-развлекательных центров, за исключением расположенных на их территориях аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания, товарами первой необходимости, строительными и хозяйственными товарами, организаций, предоставляющих услуги связи, а также зоомагазинов.

Указанные ограничения отменены с 01.06.2020  в связи  с изданием  Главой Республика Башкортостан Указа от 01.06.2020 N УГ-195.

Установив, что  истец  является арендатором  нежилого  помещения на  основании договора  аренды торгового помещения №14/18-УД от 16.07.2018,  помещения предоставлялись в аренду истцу для осуществления  розничной торговли товарами культурно-развлекательного назначения в специализированном магазине "Читай Город", деятельность истца относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, в период  с 28.03.2020 по  31.05.2020 истец был  лишен  возможности  использовать  помещения по изначально согласованному назначению в связи  с введением  Указом Главы Республика Башкортостан обеспечительных,  суд  апелляционной  инстанции, руководствуясь  приведенными  выше  нормами  права и разъяснениями Обзора,  полагает обоснованными  требования истца в части  установления с 28.03.2020 по  31.05.2020 базового размера арендной платы в размере  50 %,  что  составляет  107051,27 руб. в месяц. 

Оснований для полного  освобождения истца от внесения арендной платы  за  этот период  не имеется, принимая во внимание  ограниченное  пользование  арендуемыми  помещениями, что  подтверждается перепиской сторон,  в частности истцу разрешен ввоз товара в период с 07 по 10.04.2020, направленного из Москвы, кроме того,  истец работал через интернет-магазин и  организовал работу с доставкой.

В судебном  заседании  представитель истца указал, что требований о  снижении  арендной платы за период  до  30.09.2020 он не заявлял, просил  только  предоставить   отсрочку в отношении оплаты базовой арендной платы за периоды с 18.03.2020 по 27.03.2020 включительно и с 02.06.2020 по 30 сентября 2020 года включительно; настаивает  на  удовлетворении  именно  требований об отсрочке.  

Учитывая приведенные выше  обстоятельства,  пояснения истца в судебном  заседании,  суд  апелляционной  инстанции   оснований для изменения базовой арендной платы за периоды, возникшие после  31.05.2020, не  усматривает.

Отклоняя требования истца о предоставлении    отсрочки в отношении оплаты базовой арендной платы, суд  первой инстанции  правомерно  исходил  из отсутствия оснований для урегулирования спора  в этой части  судом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 2 ст.  310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку  истец является лицом,  осуществляющим  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, он вправе претендовать на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований.

Между  тем,  истец оплатил базовую арендную плату 03.08.2020 за апрель, май, июнь, июль, август 2020 по 214 102,54руб. за каждый месяц (п/п 4427,6816, 8437,8438,9088), 02.09.2020 за сентябрь 2020-  214 102,54руб. (п/п 10653) (представлены в материалы дела).

Учитывая, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.  408 ГК РФ),  обязательства по  внесению  арендной платы истцом  исполнены  добровольно, суд  первой инстанции  правомерно  не  усмотрел  оснований для удовлетворения иска в этой части, сославшись на отсутствие необходимости регулирования вопроса о сроках, периоде, размера ее внесения в виду осуществленных платежей.

Доводы о  необходимости  снижения базовой части  арендную плату за период с 28.03.2020 по 01.06.2020  до размера эксплуатационных расходов, переменной составляющей арендной платы и платы за маркетинговые услуги ТРК были  предметом рассмотрения суда  и  правомерно  отклонены в связи   с осуществлением истцом  деятельности  в спорном  помещении  использованием формата интернет-магазина.

Изложенные истцом  в обоснование  апелляционной  жалобы  о злоупотреблении правом  со стороны арендодателя, в связи с чем  истец был  вынужден  произвести  оплату арендных  платежей не  могут  служить основанием для отмены судебного  акта  в этой части, учитывая, что  обязательства по внесению  арендной  платы исполнены, необходимость  отсрочки  арендной платы отсутствует.

Доводы ответчика о  том, что судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, отклоняются.

В соответствии с разъяснениями п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Оснований полагать, что истцом не  соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  не имеется.

В силу  ч. 1 статьи 19 Закон N 98-ФЗ арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества,  предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды было направлено в адрес ответчика 17.06.2020. При этом обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года подлежит  изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года по делу № А50-19325/2020 изменить.

На период  с 28.03.2020 по  31.05.2020 установить  обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» базовый размер арендной платы исходя из  размера 107051,27 руб. в месяц.

В остальной части решение оставить  без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

В.Ю. Дюкин