г. Владимир                                                                                                    

"03" декабря 2024 г.                                                    Дело №  А11-8501/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2024. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 03.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 81, лит.3А, оф. 205, 

<

...>; почтовый адрес: а/я 35 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НаВаТрансСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт Маршала Жукова,  д. 2, пом.1, ком. 35, 

<

...>)

о  взыскании 2 220 435 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий",                             г. Владимир (далее –  ООО "Меркурий"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "НаВаТрансСтрой", г. Москва (далее – ООО "НаВаТрансСтрой") о взыскании:

- 1 958 617 руб. 60 коп. задолженности за поставленный в период с января 2024 года по март 2024 года по договору поставки от  26.07.2023              № МЕ34/2023 товар, 

- 79 640 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 на основании пункта 4.6 договора, 

- процентов, начисляемых на сумму задолженности 1 958 617 руб.                  60 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 06.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- 182 177 руб. 74 коп.  неустойки за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 в соответствии с пунктом 5.2 договора, 

- неустойки, начиная с 06.06.2024, начисленной в размере 0,1% от суммы долга в размере 1 958 617 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2023 между сторонами по делу заключен договор поставки                 № МЕ34/2023  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить (передать) в собственность покупателю (ответчику) нефтепродукты (далее – товар) в ассортименте, количестве (в литрах) и по цене, согласованных сторонами, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и стоимость каждой партии товара устанавливаются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок поставки товара  составляет тридцать календарных дней с даты выставления поставщиком счета на оплату товара, если иное не согласовано сторонами (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает товар по цене, указанной в счете на оплату. Цена товара может формироваться исходя из цены за единицу объема (литры) или веса (тонны). В счете на оплату и спецификации к договору цены могут быть указаны как в литрах, так и в тоннах.

Из пункта 4.4, 4.5 договора следует, что покупатель производит оплату поставляемого товара путем 100% предоплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату. Если товар был отпущен без предварительной оплаты, то поставленная партия товара оплачивается покупателем в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, в отношении условий о расчетах и об ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора  (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, передаются на разрешение в Арбитражный суд Владимирской области.

Также 26.07.2023 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору поставки № МЕ34/2023, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого поставщик (истец) обязуется обеспечить передачу покупателю (ответчику) нефтепродуктов (далее – товар) на АЗС, указанной в настоящем соглашении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Покупатель производит заправку транспорта на основании топливных карт, переданных ему в порядке и на условиях настоящего договора.

Покупатель приобретает товар по цене, указанной в счете на оплату, цена товара может формироваться исходя из цены за единицу объема (литры) или веса (тонны). В счете на оплату цены могут быть указаны как в литрах, так и в тоннах исходя из предполагаемых характеристик товара (пункт 4.6.1 дополнительного соглашения от 26.07.2023 к договору поставки № МЕ34/2023).

Во исполнение договора поставки от 26.07.2023 № МЕ34/2023  истец в период с января 2024 года по март 2024 года поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 4 839 623 руб. (УПД от 28.01.2024 № УС-6, от 31.01.2024 № УС-12, от 02.02.2024 № УС-14, от 11.02.2024 № УС-19, от 25.02.2024 № УС-27, от 29.02.2024 № УС-38, от 10.03.2024 № УС-45), которую ответчик оплатил частично в сумме  2 881 005 руб.  

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки товар составляет 1 958 617 руб.                            60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в десятидневный срок задолженность за поставленные по договору от 26.07.2023 № МЕ34/2023 нефтепродукты в сумме                                       1 958 617 руб. 60 коп. и неустойку. 

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Несвоевременная и неполная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден  документально (договор, дополнительное соглашение УПД), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 26.07.2023                         № МЕ34/2023 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленного настоящим договором срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен  нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 в сумме                     182 177 руб. 74 коп.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга 1 958 617 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга 1 958 617 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 в сумме 79 640 руб. 54 коп. на основании пункта 4.6 договора, а также процентов, начисляемых на сумму задолженности 1 958 617 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 06.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Данное условие стороны согласовали в пункте 4.6 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, соответствующую цене поставленного и не оплаченного товара, начиная с первого дня просрочки оплаты. Проценты начисляются с первого дня просрочки и до даты полной оплаты стоимости товара. При исчислении процентов количество дней в месяце принимается равным календарным дням соответствующего месяца, а в году - 365 дней (в високосном году - 366 дней). Покупатель производит оплату процентов в течение семи рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на его оплату.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

В пунктах 13 и 14 указанного постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. 

Как следует из материалов дела, проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации  (16%), действующей в период с 28.02.2024 по 05.06.2024, составил  79 640 руб. 54 коп. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив условия договора поставки, руководствуясь статьей 823 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признал требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и процентов по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НаВаТрансСтрой", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Владимир, задолженность в сумме                    1 958 617 руб. 60 коп., неустойку за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 в сумме 182 177 руб. 74 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга                          1 958 617 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2024 по 05.06.2024 в сумме                     79 640 руб. 54 коп., а также проценты, начисляемые на сумму задолженности  1 958 617 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 06.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 991 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова