Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3890/2022

г. Рязань

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

о взыскании задолженности по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  1 297 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  за период с 25.12.2020 по 23.05.2022 в сумме 3 108 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением  неустойки с 24.05.2022 из расчета  0,05 % в день от задолженности по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки;

о взыскании задолженности по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 253 491 руб. 00 коп.,  неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021 г. за период с 02.11.2021 по 23.05.2022 в сумме 25 729 руб. 34 коп.  с дальнейшим начислением  неустойки с 24.05.2022 из расчета  0,05 % в день от задолженности по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки;

о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии  в сумме 414 руб. 10 коп. и иска в сумме 70 руб. 80 коп., представительских расходов  в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2587/05 от 20.05.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосолово" о взыскании задолженности по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  1 297 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  за период с 25.12.2020 по 23.05.2022 в сумме 3 108 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением  неустойки с 24.05.2022 из расчета  0,05 % в день от задолженности по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки; о взыскании задолженности по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 253 491 руб. 00 коп.,  неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021 г. за период с 02.11.2021 по 23.05.2022 в сумме 25 729 руб. 34 коп.  с дальнейшим начислением  неустойки с 24.05.2022 из расчета  0,05 % в день от задолженности по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки; о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии  в сумме 414 руб. 10 коп. и иска в сумме 70 руб. 80 коп., представительских расходов  в размере 25 000 руб.

Определением суда от 25 мая 2022 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель  ответчика в предварительное судебное заседание не явился. 

Определением суда от 25.07.2022г. (пункт 3) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило. 

Суд, с согласия истца и  при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований 

- в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 до  3 073 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением  неустойки из расчета  0,05 % в день от задолженности в размере 1 297 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки равной 58 279 руб. 41 коп., начиная с 02.10.2022г.; 

-  в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021 г. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 до  19 011 руб. 83 коп.  с дальнейшим начислением  неустойки из расчета  0,05 % в день от задолженности в размере 253 491 руб. по день фактического исполнения обязательства, в пределах 5% от суммы договора поставки равной 58 279 руб. 41 коп., начиная с 02.10.2022г.

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в части неустойки с учетом уменьшения и в  части задолженности по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  1 297 руб. 40 коп., задолженности по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 253 491 руб.,  почтовых расходов по направлению досудебной претензии  в сумме 414 руб. 10 коп. и иска в сумме 70 руб. 80 коп., представительских расходов  в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует 10.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (поставщик) и  ООО "Мосолово" (покупатель) заключен договор поставки № 02-15/20 по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (в дальнейшем - приложение) поставлять покупателю нефтепродукты (в дальнейшем именуемый товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику.  Количество, стоимость, ассортимент, порядок оплаты, условия доставки и приёмки товара устанавливаются сторонами в соответствующем приложении к договору на каждую партию товара отдельно.  Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если в нем не указано иное. В случае необходимости внесения изменений в действующее приложение стороны вносят необходимые изменения путем составления дополнения к приложению.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3  договора цена поставляемого товара согласовывается на каждую партию отдельно и фиксируется в приложении к договору. Цена указывается в приложении с НДС. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем приложении, одним и тем же видом транспорта.  Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующем приложении.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в сумме 0,05% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5 % от полной стоимости товара.

07 декабря 2020 года стороны подписали приложение № 02/20 к договору поставки № 02-15/20 от 10.09.2020 г., на поставку бензина АИ-92 на сумму 205 288 руб. 60 коп. и установили срок оплаты - в течении 17 дней после получения топлива. Согласно пункту 8 указанного приложения - точная сумма будет указана в накладной после осуществления отгрузки. 

08 декабря 2020 года стороны подписан универсальный передаточный документ (счет фактура № 1208-3) подтверждающий получение товара – бензин АИ-92-К5, на сумму 206 586 руб. 

14 октября 2021 года стороны  подписали приложение № 05/21 к договору поставки № 02-15/20 от 10.09.2020 г., на поставку бензина АИ-92 на сумму 253 491 руб.  и установили срок оплаты - в течении 15 дней после получения топлива. Согласно пункту 8 указанного приложения - точная сумма будет указана в накладной после осуществления отгрузки. 

18 октября 2021 года стороны подписали универсальный передаточный документ (счет фактура № 1018-2) подтверждающий получение товара - бензин АИ-92-К5, на сумму 253 491 руб. 

Ответчик частично оплатил универсальный передаточный документ (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г., что подтверждается  платёжным поручением № 433 от 30.12.2020 г на сумму 100 000 руб., платежным поручением №25 от 09.02.2021 года на сумму 105 288,60 руб. 

Задолженность ответчика по универсальному передаточному документу (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г. составила 1 297 руб. 40 коп. 

Универсальный передаточный документ (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. ответчиком не оплачен, задолженность составила сумму  253 491 руб. 

 В досудебном порядке истец направлял 06.04.2022 ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № 02-15/20 от  10.09.2020 года,  который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил  ответчику товар

- по универсальному передаточному документу (счет фактура № 1208-3)  от 08 декабря 2020 года (бензин АИ-92-К5) на сумму 206 586 руб.;

-  по универсальному передаточному документу (счет фактура № 1018-2) от 18 октября 2021 года (бензин АИ-92-К5) на сумму 253 491 руб. 

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом частичной оплаты полученного товара, размер задолженности ответчика составил по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  сумму  1 297 руб. 40 коп., по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. сумму 253 491 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленного товара,  в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  1 297 руб. 40 коп., по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 253 491 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 

- за нарушение сроков оплаты по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  3 073 руб. 98 коп. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022;

- за нарушение сроков оплаты по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 19 011 руб. 83 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в сумме 0,05% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5 % от полной стоимости товара.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению  за нарушение сроков оплаты по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г. в сумме  3 073 руб. 98 коп. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022;  за нарушение сроков оплаты по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 19 011 руб. 83 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная  с 02.10.2022г., то есть с даты окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической платы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней,  начисленных на задолженность, начиная с даты окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 19.05.2022г., содержащий расписку о получении денежных средств  на сумму 25 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы,  исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 25 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине полностью  относятся на ответчика в сумме  8 537 руб. В связи с уменьшением размера неустойки,  госпошлина в сумме 136 руб., подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ).

Истцом  понесены судебные расходы (почтовые расходы) по направлению досудебной претензии в сумме 414 руб. 10 коп. и иска в сумме 70 руб. 80 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.04.2022г. об отправке претензии  и сведениями с сайта Почты России об отправки - 20.05.2022 иска.

Поскольку претензия и иск направлены во исполнение требований АПК РФ, почтовые расходы в заявленном размере, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность по УПД  (счет-фактура №1208-3) от 08.12.2020г.  в сумме  1 297 руб. 40 коп., неустойку за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 073 руб. 98 коп. 

Дальнейшее начисление неустойки производить на задолженность в сумме  1 297 руб. 40 коп. из расчета  0,05 % в день от задолженности  в пределах 5% от суммы договора поставки равной 58 279 руб. 41 коп., начиная с даты окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  задолженность по УПД  (счет-фактура №1018-2) от 18.10.2021г. в сумме 253 491 руб.,  неустойку  за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 011 руб. 83 коп. 

Дальнейшее начисление неустойки производить на задолженность в сумме  253 491 руб.  из расчета  0,05 % в день от задолженности  в пределах 5% от суммы договора поставки равной 58 279 руб. 41 коп., начиная с даты окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  почтовые расходы по направлению досудебной претензии  в сумме 414 руб. 10 коп. и иска в сумме 70 руб. 80 коп., представительские расходы  в размере 25 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме  8 537 руб.

4. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью ТД "Строительные Системы" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  из  федерального бюджета госпошлину в сумме 136 руб., уплаченную по платежному поручению № 291 от 20.05.2022г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Афанасьева