СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45-2800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Новосибирской области (07АП-7140/2022(3)) на определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2800/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» о распределении судебных расходов и их взыскании с Управления по делам Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области в размере 104 800 рублей в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ИНН 

<

***>) к 1) Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, 2) государственной жилищной инспекции Новосибирской области о взыскании упущенной выгоды

при  участии в судебном заседании: 

от ответчика 2 – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее - истец, ООО «УК ЖКХ-Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, государственной жилищной инспекции Новосибирской области о взыскании 237 788 рублей 10 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

12.10.2022 от ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» поступило заявление о взыскании с Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области судебных расходов в размере 104 800 руб.

Определением от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда, государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «УК ЖКХ-Партнер» о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что правовые основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов отсутствуют; кроме того, судебные расходы в размере 104 800 руб. явно являются не соразмерными и не соответствуют принципу разумности; считает, что заявитель имел возможность участвовать в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 01.09.2022 и 28.09.2022 путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции и не нести судебные расходы на оплату гостиницы в размере 8800 руб., 4000 руб. на питание, расходы на бензин в размере 2000 руб.; дело №А45-2800/2022 о взыскании упущенной выгоды по отношению к делу №А45-15181/2021 о признании незаконным приказа ГЖИ НСО относится к меньшей категории сложности, а следовательно, судебные расходы по настоящему делу должны быть меньше взысканных расходов по делу А45-15181/2021.

ООО «УК ЖКХ-Партнер» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом после принятия итогового судебного акта по делу.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в связи с рассмотрением дела, по результатам которого был принят итоговый судебный акт – решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленное без изменения постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым заявленные требования ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» удовлетворены частично.

На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись установленные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер».

Однако, после принятия судом первой инстанции данного определения, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции от 01.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2022.

По результатам рассмотрения данной кассационной жалобы суд кассационной инстанции постановлением от 24.01.2023 отменил решение суда первой инстанции от 01.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.01.2022 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы предусмотренные статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 09.11.2022 о распределении судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в удовлетворении соответствующего заявления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2800/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

 

Судья

М.А. Фертиков