ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-433/2020-ГК

Дело № А40-155074/19

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-155074/19, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица – ФАС России, Служба по тарифам Иркутской области, о взыскании 381 550 541 рубля 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Несен Е.Н. (доверенность от 25.11.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.10.2019),

от третьих лиц – от ФАС России – ФИО3 (доверенность от 05.12.2019), от Службы по тарифам Иркутской области – извещена, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») к ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 381 550 541 рубля 95 копеек, в том числе, 320 386 041 рубля 89 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 61 164 500 рублей 06 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 42 266 452 рубля 56 копеек задолженности, 7 430 977 рублей 75 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что величина заявленной мощности на 2018 год сторонами не согласована, поэтому в тарифном решении использована величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе; взаиморасчеты между сторонами должны производиться на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов, в которых учтена величина заявленной мощности 79,844 МВт, а не иная величина. С учетом перерасчета размера задолженности с учетом величины заявленной мощности 79,844 МВт, размер задолженности составляет 45 266 452 рубля 56 копеек. Соответственно, перерасчету подлежит размер неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сторонами согласована величина заявленной мощности на 2018 год в размере 6 МВт, что подтверждается направлением ответчиком в адрес истца соответствующего письма и отсутствием возражений со стороны ответчика на это письмо. Действия сторон по согласованию мощности на 2017 год ничем не отличались от этих же действий сторон в 2018 году и в предыдущие периоды. Считает, что резкое увеличение истцом величины заявленной мощности на 2018 год ничем не обоснованно.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Службы по тарифам Иркутской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФАС России поддержал правовую позицию истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ФАС России, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 197/П по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии по договору составляет 6 МВт. Величина заявленной мощности, необходимой для обеспечения параллельной работы электрических сетей принадлежащих сторонам составляет 1864 МВт. Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, указываются в приложении 1 к договору.

Порядок расчетов между контрагентами установлен разделом 4 договора.

ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (пункт 2 7, статьи - 8 - 10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона электроэнергетике", пункт 1.2 статьи 1, статья 3 Устава ПАО "ФСК ЕЭС").

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ электроэнергетике" ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС".

Порядок исполнения данного договора регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Согласно расчету истца в период с октября по декабрь 2018 года ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 380 820 885 рублей 56 копеек, однако оплатил их частично, сумма долга составляет 320 386 041 рубль 89 копеек.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС" включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 30.05.2019 на сумму 61 164 500 рублей 06 копеек с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В рамках досудебного урегулирования ответчик обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не признал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что ответчик оплатил заявленную мощность в размере 6 МВт, задолженность отсутствует. В предыдущие периоды коммерческих взаимоотношений сторон величина заявленной мощности также была согласована сторонами в размере 6 МВт, а стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывалась исходя из величины заявленной мощности. 

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 расчетный объем оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Расчеты должны строиться на величине мощности, учтенной ФАС России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ.

Как установлено в сводном прогнозном балансе на 2018 год в отношении ответчика заявленная мощность услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определена в размере 79,844 МВт на 2018 год.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" на 2018 год заявленная мощность ОАО "ИЭСК" учтена в размере 79,844 МВт и, следовательно, при оплате услуг в размере заявленной мощности меньшем, чем 79,844 МВт, ответчик нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Письмом от 09.03.2017 N 06.11.-4-4.23-0901 не истец, а ответчик выразил предложение о применении в 2018 году величины заявленной мощности в размере 6 МВт.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Согласно подпункту "б"(1) пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

В спорный период действующее законодательство не содержало возможность уведомительного характера при определении величины заявленной мощности, а только по соглашению сторон. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что письмами N 001-07/144 от 28.03.2014 ОАО "ИЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" не согласовали величину заявленной мощности на 2018-2019 гг. в объеме заявленной мощности 6 МВт в порядке, предусмотренном подпунктом "б" (1) пункта 38 Правил N 861.

Направленные ответчиком в адрес истца письма от 28.03.2014, от 09.03.2017 N 06.11.-04-4.23-0901, в которых ответчик выражает намерение применять к расчетам за 2018 год заявленную мощность в размере 6 МВт, не имеют правового значения, поскольку они являются односторонними документами и не согласованы истцом. Письма ПАО "ФСК ЕЭС" о согласовании на 2018 год заявленной мощности ответчика в размере 6 МВт отсутствуют.

Доводы о том, что определение величины заявленной мощности носит уведомительный (заявительный) характер и не требует подтверждения в какой-либо форме со стороны ПАО "ФСК ЕЭС", подлежит отклонению как прямо противоречащие подпункту "б" (1) пункта 38 Правил N 861.

Согласно пунктам 2, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Таким образом, тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно. Между тем, при несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год.

Исходя из имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из факта, что заявленная мощность на 2018 год сторонами не согласована, в связи с чем подлежит применению мощность, утвержденная в тарифном решении.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует об ошибочности судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-155074/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    В.Р. Валиев 

                                                                                               Е.А. Птанская 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.