Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209531/2023-181-1186

21 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ"

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТРОЙСНАБ"

о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. 00 коп., 

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023 г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТРОЙСНАБ" о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» (Покупатель) и ООО «Ультрастройснаб» далее по тесту- ООО «УСС» (Поставщик) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товарно-материальных ценностей.

Поставщиком был подготовлен и выставлен в адрес Покупателя счет на оплату №20062 от 02.06.2023, в котором были укачаны наименования товара, его количество, цена.

ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1726 от 20.06.2023 на сумму 330 600 (Триста тридцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Таким образом, Сторонами был согласован предмет поставки товара- наименование и количество (п.3 ст. 455. ст. 506 ГК РФ), и договор поставки считается заключенным путем совершения конклюдентных действий (п. 2. 3 ст. 434. П.З ст. 438 ГК РФ), когда Поставщик выставил счет на оплату товара, а Покупатель оплатил указанную денежную сумму по 100 % предоплате.

До настоящего времени оплаченный полностью товар не поставлен Покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно представленному ходатайству об уточнении исковых требований 21.09.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца 40 600,00 руб.;  25.09.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 000,00 руб.; 10.10.2023 ответчик поставил в адрес истца Товар на сумму 54 000 руб. (УПД №10102 от 10.10.2023); 17.10.2023 ответчик поставил в адрес истца Товар на сумму 49 600 руб. (УПД №17102 от 17.10.2023); 17.10.2023 ответчик поставил в адрес истца Товар на сумму 12 400 руб. (УПД №17103 от 17.10.2023)

Таким образом, ответчик частично удовлетворил требования истца. На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет   154 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 154 000 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требования истца соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер требований документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТРОЙСНАБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 154 000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), а также 9 612 руб.00коп. (Девять тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   К.М. Хабарова