ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

25.12.2018                                                                                  Дело № А40-248086/16

Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей – Холодковой Ю.Н., Зеньковой Е.Л., 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

о пересмотре по новым обстоятельствам 

определения Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, 

принятого судьями Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е., Тарасовым Н.Н.

о прекращении производства по кассационной жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018,

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Григорьевым А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении ее требований в размере 372 809,70 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Сигма»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – должника) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017 № 93.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении своих требований в размере 372 809,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении заявления кредитору было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 было утверждено мировое соглашение от 14.03.2018, заключенное между должником и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО4, производство по делу прекращено.

Как следствие постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 производство по кассационной жалобе кредитора на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 прекращено.

В Арбитражный суд Московского округа поступило заявление кредитора о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018.

В связи с заменой судьи Михайловой Л.В., находящейся в длительном отпуске, на судью Зенькову Е.Л., рассмотрение заявления начато с самого начала.

В судебном заседании представитель кредитора  заявление поддержал.

Рассмотрев заявление кредитора, выслушав ее представителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-248086/16 по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление кредитора о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам подано в установленный законом срок.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с нормами части 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства — указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Данный перечень является исчерпывающим, а также не подлежащим расширительному толкованию.

Между тем, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К таким новым обстоятельствам, согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае основанием для прекращения производства по кассационной жалобе кредитора послужило утверждение определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Однако, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, что, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку суд округа пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 03.07.2018, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-248086/16 – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А40-248086/16, отменить.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А40-248086/16 назначить на 23.01.2019 на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, 3 этаж, зал № 11.

Председательствующий-судья     Н.Н. Тарасов 

Судьи:           Е.Л. Зенькова 

Ю.Е. Холодкова