ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело А78-1385/2021

5 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4.10.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 5.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года по делу № А78-1385/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании переплаты по договору подряда № 11А/ПД/2019 от 29.03.2019 в размере 19 705 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 575 руб., договорной неустойки в размере 3 461 577 руб.64 коп., договорного штрафа в размере 2 028 000 руб., по встречному иску о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 14 961 579 руб.60 коп., стоимости выполненных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 1 116 199 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителя ООО «Разрезуголь» - ФИО2 по доверенности №27 от 02.08.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» о взыскании переплаты по договору подряда № 11А/ПД/2019 от 29.03.2019 в размере 19 705 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 575 руб., договорной неустойки в размере 3 461 577 руб.64 коп., договорного штрафа в размере 2 028 000 руб.

Определением 13.05.2021 суд принял встречное исковое заявление о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 14 961 579 руб.60 коп., о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 1116199 руб. 20 коп., уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело №А78-6481/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда №11А/ПД/2019 в сумме 4 211 463,1 руб. (в т.ч. НДС 20%). Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Разрезуголь» заявило  об объединении дел А78-1385/2021 и А78-6481/2021 в одно производство. 

 Определением Арбитражного суда   Забайкальского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» об объединении дел №А78-1385/2021 и №А78-6481/2021 в одно производство отказано.

         ООО «Разрезуголь»,   не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дела являются однородными, в них совпадают предмет и основания возникновения обязательства; избранный способ защиты прав; в указанных делах участвуют одни и те же лица. Заявитель считает, что объединение дел будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела. Существуют риски вынесения противоречащих друг другу судебных актов и отсутствия реального взыскания денежных средств с ООО СК «Альянс» в случае признания его банкротом. Просит определение суда отменить. 

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. 

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В рассматриваемом случае истец  просил объединить настоящее дело и дело № А78-6481/2021. 

Воспользовавшись правом оценки целесообразности объединения дел в одно производство, суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к выводу о том, что объединение указанных дел может привести к увеличению срока рассмотрения настоящего дела, его усложнению и затягиванию судебного разбирательства, ввиду кратного увеличения объемов материалов дела.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы не находит правовых оснований для иных выводов.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об объединении дел в одно производство, дело № А78-6481/2021 рассматривалось в упрощенном порядке, с особенностями, установленными главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включающими в себя, в том числе, сокращённые сроки рассмотрения,  без вызова сторон, на основании письменных доказательств и иных документов с обеспечением возможности "отдаленного" доступа к материалам дела, размещаемым на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

С учётом различных процедур рассмотрения дела №А78-1385/2021 и №А78-6481/2021 у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения дел в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нецелесообразности разрешения споров в рамках одного арбитражного дела, поскольку это  не обеспечило бы процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Заявителем, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не обозначено в чем и при каких обстоятельствах может быть выражено противоречие судебных актов.

В данном конкретном случае, по мнению суда, процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Иная оценка обстоятельств рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О Применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года по делу № А78-1385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

 

 Председательствующий:Е.Н. Скажутина