АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26444/2021

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" Дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий: ФИО1

о взыскании основного долга в размере 931 104 руб. 57 коп., пени в размере 681 206 руб. 65 коп.

Без участия сторон.

после перерыва при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № НП-04-1/18207 от 10.12.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.09.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" Дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег", третье лицо: конкурсный управляющий: ФИО1, о взыскании основного долга в размере 931 104 руб. 57 коп., пени в размере 681 206 руб. 65 коп.

Определением суда 22.09.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2021 г.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 11.11.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 06.12.2021 г.

Определением суда 06.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 31.01.2022 г.

Определением суда 31.01.2022 г. отложено судебное разбирательство на 28.02.2022 г.

Определением суда 28.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 25.04.2022 г.

07 апреля 2022 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением расчета задолженности. Письмо приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 27.04.2022г. 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступил отзыв на ходатайство ответчика с приложением расчета задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Нефтекамска (Арендодатель) и ООО «Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» (ответчик, арендатор) был заключен аренды земельного участка №1077 от 30.10.2002г., по условиям которого Арендодатель и Арендатор, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящий договор добровольно и обязуются выполнять все условия, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора, в соответствии с Постановлением главы администрации г.Нефтекамска от «22» октября 2002г. № 2231 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок – кадастровый номер 02:66:01 площадью 5,4281 га ( 62/63 от 5,5156 га), расположенный по адресу: 

<

...>, с целевым использованием:     для размещения производственной базы.

Ландшафтные и качественные характеристики: Участок ровный. На участке расположены нежилые строения (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, границы участка установлены и закреплены в натуре. Чертеж границ составлен по топографическому плану. На чертеже показаны: поворотные точки границ с их номерами, меры линий и дирекционные углы внешних границ участка. Площадь участка вычислена по координатам поворотных точек границ.

В соответствии с п. 2.1 договора, настоящий договор заключается сроком до «22» октября 2051 г.

Арендная плата за землю взимается по единым ставкам аренды согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) земельных участков.

В последующие годы расчет платежей за землю необходимо получать в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ежегодно не позднее 01 марта (п. 3.1 договора).

Изменением № 1 от 28.03.2005г. к договору аренды № 1077 от 30.10.2002 заменена площадь арендуемого земельного участка с «5,4281 га» на «5,3294 га». Договор аренды № 1077 от 30.10.2002 и изменение № 1 зарегистрированы в ЕГРН за № 02-04-13/005/2005-280 от 14.07.2005.

Постановлением № 2387 от 04 июля 2017 года, утверждена схема расположения земельного участка: ЗУ1 (02:66:010210:1045). С ООО «Регионстрой» заключен договор аренды земельного участка № 6206к от 25 декабря 2017 года с кадастровым номером 02:66:010210:1045. Площадь земельного участка составляет 10 541 кв.м.

Постановлением № 3866 от 03 октября 2017 года, утверждена схема расположения земельного участка: 02:66:010210:26:ЗУ1 (02:66:010210:1055). С ООО Нефтекамская трубная компания» заключен договор аренды земельного участка № 6186к от 30 ноября 2017 года с кадастровым номером 02:66:010210:1055. Площадь земельного участка составляет 16 959 кв.м.

Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата, ответчиком не оплачивается.

Как указал в иске истец, задолженность по договору аренды по арендной плате, за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 составляет 931 104,57 руб.

Приложением № 3 к решению Совета городского округа город Нефтекамск от 28 марта 2018 года, № 4-19/01 «Ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в процентах от кадастровой стоимости земельных участков» предусмотрено, что по договору аренды земельного участка, предоставленного предприятию (организации), находящемуся (-ейся), в стадии конкурсного производства установить коэффициент в размере 0,01.

При расчете задолженности по арендной плате за период с 03.04.2017г. по 08.06.2017г. применена площадь равная 42 753 кв.м. с учетом договора аренды № 6206к от 25 декабря 2017 года (5,3294 га. – 10 541 кв.м. = 42 753 кв.м.).

При расчете задолженности за период с 09.06.2017г. по 2019г. применена площадь в размере 25 794 кв.м. с учетом договора аренды № 6186к от 30 ноября 2017 года (42 753 кв.м. – 16 959 кв.м. = 25 794 кв.м.).

В связи с неуплатой арендной платы в установленные сроки должник обязан уплатить кредитору пени за просрочку платежа. 

Пунктом 3.3 предусмотрено что, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Пени за период с 10.01.2017г. по 10.07.2019г. составляют 681 206 руб. 65 коп.

25 января 2021 года заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия № 40 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в срок до 11 февраля 2021 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В процессе производства по делу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 1077 от 30.10.2002г. подан через систему "Мой арбитр"– 19.09.2021г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).С настоящим иском Администрация обратилась в суд 17.04.2020 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца задолженность с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности составляет 5 443 руб. 83 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 443 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы с 10.01.2017г. по 10.07.2019г. в размере 681 206 руб. 65 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено что, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно расчету истца, размер пени с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 10.10.2018г. по 10.07.2019г. составляет 737 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 737 руб. 68 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 112 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" Дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 443 руб. 83 коп. долга, 737 руб. 68 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" Дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья      И. В. Перемышлев