АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5802/2019

г. Иваново

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля  2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района  (ОГРН 1023701760136 г. Родники Ивановская обл.)

обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (ОГРН 

<

***> г. Родники Ив. обл.)

о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения, 

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526024500025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» 

о взыскании 26101 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2020 № 279, копия диплома,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.09.2020, копия диплома,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 4570000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования нежилым зданием - станцией водоподготовки, подстанция №9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящимся по адресу: 

<

...> исходя из доли в праве собственности на здание, принадлежащей Комитету.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании нежилым помещением в отсутствие заключенного договора аренды, не производя за это платы.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-5802/2019, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.10.2019.

Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй сособственник спорного помещения - ФИО2. Указанным определением суда предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2019.

Определением от 14.11.2019 года предварительное судебное заседание было отложено до 16.12.2019. В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил индивидуальный предприниматель ФИО2 с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 26333 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020  по делу № А17-5802/2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гарант Профи» ФИО5 или ФИО6 производство по делу приостановлено.  На разрешение экспертов поставлен вопрос:  Какова рыночная стоимость размера арендной платы за период 2017-2018 годы (в том числе, указать помесячно) за нежилое здание - станция водоподготовки, подстанция № 9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...>?

27.11.2020 в Арбитражный суд Ивановской области из ООО «Гарант Профи» поступило  заключение эксперта от 30.10.2020  № 20/2020, согласно выводам которой рыночная стоимость размера арендной платы за 2017 год (в том числе, указать помесячно) за нежилое здание - станция водоподготовки, подстанция № 9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...> составляет: 2 695 408 (Два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей. Рыночная стоимость размера арендной платы за 2018 год (в том числе, указать помесячно) за нежилое здание - станция водоподготовки, подстанция ЛЬ 9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...> составляет: 2 209 889 (Ива миллиона двести девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Определением суда от 30.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.01.2021.

Протокольным определением от 19.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.1.2021.

ИП ФИО2 представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  26101 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву  возражал  против удовлетворения исковых  требований, указав, что пользовался спорным имуществом в 2017-2018 годах на законном основании, поскольку на основании постановлений Администрации от 19.07.2016 г. №984 и от 21.03.2017г. №371 ответчик был наделен статусом гарантирующей организации и использовал в период 2017-2018 гг. станцию водоподготовки, подстанции №9 (кадастровый номер 37:15:011701:291) по адресу: 

<

...>, в целях подготовки питьевой воды для Родниковского муниципального района. Указанный статус гарантирующей организации определен Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". По мнению ответчика, Администрация своими Постановлениями о наделении ответчика статусом «гарантированной организации» сама наделяет его полномочиями по владению такими объектами, включая нежилое помещение, где расположены спорные объекты, и исключает неосновательное обогащение. Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении для передачи в аренду помещения и неотделимого технологического оборудования водоочистки Администрации района необходимо было, не нарушая антимонопольного законодательства, в спорном периоде провести соответствующий конкурс. Однако, этого не сделано. Ответчик полагает, что в спорный период, именно не проведение Администрацией торгов по заключению договора аренды или концессионного соглашения в рамках действующего законодательства и стало причиной отсутствия каких-либо предложений со стороны Администрации о заключении договора аренды.  Ответчик оспаривает представленный Истцом расчёт стоимости арендной платы, считает указанные в нем суммы завышенным, т.к. Оценщик включил в стоимость объекта оценки финансовые вложения собственников в незавершенное строительство станции водоочистки и монтаж в технологическую линию спецоборудования, ссылаясь на невозможность разделения. Учитывая это обстоятельство, ни один потенциальный арендатор не будет платить сверх рыночной стоимости. В указанном пункте Отчета оценщика сумма расчета 84 407 972,57 руб. состоит из суммы стоимости объекта недвижимости и финансовых вложений собственников в незавершенное строительство - т.е. расходы связанные с вводом в эксплуатацию станции водоочистки, что не отражает реальную рыночную стоимость как объекта недвижимости, так и оборудования, следовательно, значительно увеличивает стоимость объекта оценки. Таким образом, отчет 3809/04/19 «об оценке рыночной стоимости размера платы за нежилое здание — станция водоподготовки площадью 5027,3 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011701:291 по адресу: 

<

...>» от 05.04.2019г. не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует Федеральным стандартам оценки и как следствие, расчет суммы арендных платежей произведен с нарушениями и является значительно завышенным. Ответчик также возражает против требований ФИО2, указав, что ФИО2 стал собственником 393/1000 доли на объект недвижимости - станцию водоподготовки, подстанции №9 (кадастровый номер 37:15:011701:291) с 25.12.2018 г. на основании договора купли-продажи имущества должника реализуемого в процедурах банкротства №б/н от 30.10.2018г. С 01.01.2019 г. Постановлением Администрации Родниковского района от 20.11.2018 № 1335 статусом гарантирующей организации на 2019 год наделено ООО «УК ИП «Родники», которое с 01.01.2019 г. и использовало данную станцию. Таким образом, заключение договора с ФИО2 с оформлением необходимых документов, проведением технического обследования объекта, обеспечением соблюдения сроков для опубликования конкурсной документации и т.п. в 7-дневный срок (с 25.12.2018г. по 31.12.2018г.) не представлялось возможным. Указанная ФИО2 сумма неосновательного обогащения 26 101,18 руб. за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 гг. является не верной и необоснованной по причине того, что за основу расчета взят Отчет №3809/04/19 «об оценке рыночной стоимости размера платы за нежилое здание — станция водоподготовки площадью 5027,3 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011701:291 по адресу: 

<

...>» от 05.04.2019г., Заказчиком по которому является Комитет по управлению имуществом Администрации Родниковского муниципального района. Информация из отчета взята на основании материалов дела. Кроме того, ФИО2 не обладает правами и обязанностями по приобретенному имуществу по итогам проведения торгов в рамках банкротства, поскольку в нарушение п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве не заключил соглашение об исполнении условий конкурса по использованию социально значимых объектов с органом местного самоуправления, никогда не имел статуса гарантирующей организации, не имеет основным видом деятельность, связанную с коммунальным хозяйством.

Ответчик, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, представил в материалы дела дополнение к отзыву, в котором указал, что с учетом результатов исследований в заключении эксперта №20/2020 от 30.10.2020г., принимая во внимание, что муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» Ивановской области на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 607/1000,   то   размер   арендной   платы   за   2017   год   составлял   бы   1636112   руб.   (2695408*607/1000), за 2018 год составлял бы  1341402 руб.  (2209889*607/1000), а общий размер требований по аренде за период 2017-2018 год составил бы 2977514 руб. Указанная сумма не соответствует заявленной Истцом (4 570 000 руб.), а, следовательно, требование Администрации не подлежит удовлетворению. ФИО2 в 2018 году являлся собственником доли в размере 393/1000 в праве общей долевой собственности в период с 25.12.2018г. по 31.12.2018г., т.е. 7 дней. С учетом размера доли ФИО2, периода владения долей и заключения экспертной организации ООО «Гарант Профи», рыночная стоимость арендной платы составила бы 17092,32 руб. Расчет неосновательного обогащения в отношении ФИО2: Согласно заключению экспертной организации в декабре 2018 года рыночная стоимость аренды нежилого здания станции водоподготовки, подстанции №9 составляла 192 607 руб. 6 213,13 руб. - 100% доли за 1 день в декабре 2018г. (192 607/31); 43 491,91 руб. - 100% доли за 7 дней в декабре 2018г. (6 213,13*7); 17 092,32 руб. - за 7 дней владения ФИО2 долей (43 491,91*393/1000). Указанная   сумма   не   соответствует   заявленной   ФИО2   (26 101,18   руб.),   а, следовательно, требование ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Истец и третье лицо в судебном заседании поддержали свои требования, арифметических возражений против контррасчета ответчика не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 Муниципальное образование «Родниковский муниципальный район» является собственником 607/1000 долей здания, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 37:15:011701:291, расположенного по адресу: 

<

...>  (№ 37-37/002-37/014/003/2016-4214/1 от 03.11.2016), ФИО2 является собственником 393/1000 долей здания, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 37:15:011701:291, расположенного по адресу: 

<

...>  (№  37:15:011701:291-37/039/2018-4 от 25.12.2018).  

На основании постановлений Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области  от 19.07.2016 г. №984 и от 21.03.2017г. №371 ООО «ИП «Родники» наделено статусом гарантирующей организации на период 2017-2018 гг., осуществляющей водоснабжение и водоотведение в г. Родники.

В целях подготовки питьевой воды и водоотведения для Родниковского муниципального района ООО «ИП «Родники» использовало в период 2017-2018 гг. станцию водоподготовки подстанции № 9, с кадастровым номером 37:15:011701:291, находящуюся по адресу: 

<

...>, площадью 5027,3 кв.м. без заключения договора аренды или какого-либо другого договора с собственниками объекта недвижимости.

02.04.2019 истец обратился в ООО «Росконсалтинг», поручив произвести расчеты размера рыночной арендной платы за  нежилое здание – станция водоподготовки площадью 5027,3 кв.м.,  с кадастровым номером 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...>  (доля в праве 607/1000).

Согласно отчету № 3809/04/19 от 05.04.2019, составленному ООО «Росконсалтинг», рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым зданием - станция водоподготовки площадью 5027,3 кв.м.,  с кадастровым номером 37:15:011701:291, находящимся по адресу: 

<

...> (доля в праве 607/1000) составляет:  по состоянию на 2016 год – 2834000 руб., по состоянию на 2017 год – 2468000 руб., по состоянию на 2018 год – 2102000 руб.

 Истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2019 № 505 о добровольном возврате неосновательно сбереженной денежной суммы в размере 4570000 рублей (арендная плата за период 2017-2018 гг., рассчитанная на основании отчета об оценке, проведенного ООО «Росконсалтинг»).

 Поскольку претензия от 13.05.2019 № 505 ответчиком не удовлетворена, денежные средства за пользование подстанцией № 9, назначение нежилое, площадью 5027,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Родники, ул. Советская, д. 20 не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением от 14.11.2019 года в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил индивидуальный предприниматель ФИО2 с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» о взыскании 26333 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо  ФИО2 заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 26101 руб. 18 коп. 

Уточнение  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение правомочий муниципального образования  «Родниковский муниципальный район» как собственника 607/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое помещение, площадью 5027,3  кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> в материалы дела представлена  выписка из единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись (№ 37-37/002-37/014/003/2016-4214/1 от 03.11.2016 на 607/1000). Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района осуществляет от имени Родниковского муниципального района юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Родниковского муниципального района.

В подтверждение правомочий ФИО2  как собственника 393/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое помещение, площадью 5027,3  кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> в материалы дела представлен договор купли-продажи от 30.10.2018 доли в праве общей собственности на станцию водоподготовки, подстанции №9 по результатам торгов № 22861 от 22.10.2018, выписка из единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись 37:15:011701:291-37/039/2018-4 от 25.12.2018 на 393/1000).

Довод ответчика о том, что ФИО2 не обладает правами и обязанностями в отношении приобретенного объекта недвижимости, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2  на 393/1000 доли в праве общей долевой собственности  зарегистрировано  25.12.2018 (регистрационная запись 37:15:011701:291-37/039/2018-4).

При этом суд учитывает, что истец также является собственником спорного объекта недвижимости и в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодека РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что органом местного самоуправления принимались меры к расторжению договора купли-продажи, заключенного ФИО2 

В материалы дела также не представлено доказательств нарушений при проведении торгов, доказательств, свидетельствующих о признании недействительными торгов, либо договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также нарушений ФИО2 требований статьи 132 Закона о банкротстве по содержанию и обеспечению эксплуатации и использования имущества в соответствии с его целевым назначением.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривалось, что в спорный период указанный объект использовался в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у ФИО2 права требования неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным объектов суд признает несостоятельным.

Довод  ответчика о том, что Администрация своими постановлениями о наделении Ответчика статусом «гарантирующей организации» сама наделяет Ответчика полномочиями по владению такими объектами, включая нежилое помещение, где расположены такие объекты, исключает неосновательное обогащение, судом отклоняется.

Администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области  вынесены Постановления от 19.07.2016 г. №984 и от 21.03.2017г. №371, согласно п. 1 которых определили на 2017 и 2018 год ООО «Индустриальный парк «Родники» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжение и (или) водоотведения по соответствующей зоне деятельности в границах поселений муниципального образовании «Родниковский муниципальный район» организации согласно приложению.

Из указанных постановлений не следует, что ответчику на каком-либо праве  предоставлено спорное имущество  для использования без внесения соответствующей оплаты.

Договор аренды либо  концессионное соглашение  между ООО «ИП «Родники», Комитетом по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района и ИП ФИО2 на спорное помещение станцию водоподготовки, подстанции №9 площадью 5027,3  кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> не заключался, однако факт пользования данным помещением ответчиком не отрицается.

Гражданским кодексом РФ и иными правовыми нормами безвозмездное пользование помещением гарантирующей организацией без заключения договора не предусмотрено.

Отсутствие письменного договора (концессионного соглашения) не освобождает ООО «ИП «Родники»  от обязанности возмещения расходов за пользование чужим имуществом в отношении принадлежащих истцу и третьему лицу объектов.

 При определении размера неосновательного обогащения суд полагает необходимым принять размеры рыночной стоимости арендной платы за 2017-2018 годы, определенные в заключении экспертов ООО «Гарант-Профи» от 30.10.2020  № 20/2020, составленном во исполнение определения суда от 18.08.2020 о назначении судебной экспертизы.

27.11.2020 в Арбитражный суд Ивановской области из ООО «Гарант Профи» поступило  заключение эксперта от 30.10.2020  № 20/2020, согласно выводам которой Рыночная стоимость размера арендной платы за 2017 год (в том числе, указать помесячно) за нежилое здание - станция водоподготовки, подстанция № 9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...> составляет: 2 695 408 (Два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей. Рыночная стоимость размера арендной платы за 2018 год (в том числе, указать помесячно) за нежилое здание - станция водоподготовки, подстанция ЛЬ 9, площадь 5027,3 кв.м, кадастровый номер 37:15:011701:291, находящееся по адресу: 

<

...> составляет: 2 209 889 (Ива миллиона двести девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивировано, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно выводов, изложенных в представленном заключении экспертов ООО «Гарант-Профи» от 30.10.2020  № 20/2020, сторонами и третьим лицом не завлено.

Факт пользования чужим помещением в заявленный период без внесения соответствующей платы подтвержден материалами дела и  ООО «ИП «Родники» не оспаривается.

 В соответствии с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении №20/2020 от 30.10.2020г.  рыночная   стоимость   арендной   платы   за   нежилое   здание   станции   водоподготовки, подстанции №9 за 12 месяцев 2017 года составляет 2 695 408 рублей. Рыночная   стоимость   арендной   платы   за   нежилое   здание   станции   водоподготовки, подстанции №9 за 12 месяцев 2018 года составляет 2 209 889 рублей.

Так как Муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» Ивановской области на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 607/1000,   размер   платы  за пользование имуществом за   2017   год   составляет   1636112 руб. 66 коп.   (2 695 408*607/1000), размер  платы  за пользование имуществом за 2018 год составляет 1341402 руб. 62 коп.  (2 209 889*607/1000), общий размер неосновательного обогащения  за период 2017-2018 год составляет 2977515 руб. 28 коп.

В остальной части требования Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 393/1000.

Согласно заключению экспертной организации в декабре 2018 года рыночная стоимость аренды нежилого здания станции водоподготовки, подстанции №9 составляла 192 607 руб. Следовательно, 6 213,13 руб. - 100% доли за 1 день в декабре 2018г. (192607/31); 43 491,91 руб. - 100% доли за 7 дней в декабре 2018г. (6 213,13*7);

Таким образом, за 7 дней владения ФИО2 393/1000 долей (43 491,91*393/1000) неосновательное обогащение составило 17092 руб. 32 коп.

 В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

 Государственная пошлина в размере 29873 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, оплаченная третьим лицом ФИО2 по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64, 75, ст. 110, ст. 150, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района 2977515 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.  

В остальной части требования Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 29873 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17092 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 1310 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               Е.И. Демидовская