АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29482/23

г. Уфа

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 461 219 руб.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, представлен диплом № 09904-ю от 28.07.2010, паспорт.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 8 от 07.10.2022г. в размере 419 290 руб., пени в размере 41 929 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 224 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 года исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.11.2023 года.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными, поясняет, что  между МУП «УПБиО» и ИП ФИО1 у Ответчика имеется задолженность в размере 104 142 руб. 08 коп. Однако данная задолженность образовалась по договору об оказании транспортных услуг, по которому уже вынесено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 г. по делу №А65-26557/2023. Иных взаимоотношений между сторонами не было. Поставка истцом щебня в адрес ответчика не осуществлялась.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению"  журнала учета входящих строительных материалов на АБЗ от 26.03.2021г.

От Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" поступили дополнительные документы – книга покупок за 4 квартал 2022 (в котором отражен требуемый период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г.) с отметкой о принятии МРИ ФНС.

Муниципальное унитарное предприятие "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" указало, что журнал учета входящих строительных материалов на АБЗ, от 26.03.2021г. предприятием не ведется, руководителем такой документ не утверждался, обязательства по ведению такого журнала и лица обязанного вести такой журнал предприятием не предусмотрено. Учет приобретенных материалов ведется в книге покупок предприятия.

От истца поступило ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский РБ заверенную книгу продаж по счету фактуре № 104 от 25.11.2022 на сумму 419 290 руб., подтверждающую оплату налога, а также квитанции об оплате налога за 4 квартал 2022 г.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и его нахождения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, истец не представил доказательства невозможности самостоятельного получения соответствующих документов (запросы, письма с доказательствами их направления и вручения, ответы об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и т.п.), в связи, с чем оснований для применения судом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца не имеется.

Кроме того, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. N 6616/11).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - Истец, Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор на поставку товаров (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы (товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и оговоренных в спецификации.

Согласно пункту 2.1. Поставка Товара осуществляется на основании Заявки Покупателя по накладным Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заявка Покупателем подается Поставщику за 3 рабочих дня. Заявка должна содержать дату поставки, наименование, количество и ассортимент Товара, требуемого Покупателем к поставке, а также указание места передачи Товара Покупателю и иных, необходимых сведений для организации доставки и вручения Товара.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что доставка Товара осуществляется, либо путем самовывоза транспортом Заказчика, либо транспортом Поставщика. Способ доставки согласовывается Сторонами в Спецификации.

В пункте 2.6. Договора указано, что поставка Товара покупателю осуществляется после полной предоплаты стоимости Товара и поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон отгрузка может быть осуществлена до уплаты Покупателем полной стоимости Товара. Оговорка о таком соглашении сторон должна содержаться в Спецификации.

Поставщик после доставки Товара до места приемки, указанного Покупателем, обязан немедленно уведомить последнего о доставке. (пункт 2.7. Договора).

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что датой поставки Товара считается дата доставки Товара на место получения, указанное Покупателем в Заявке.

В пункте 2.10. Договора указана, что обязанность Поставщика передать (вручить) Товар считается исполненной с даты передачи Покупателю Товара подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной, если Покупатель не исполнил свое обязательство по приемки Товара в срок, указанный в п. 4.2., то обязанность Поставщика считается исполненной с даты доставки Товара в место, указанное Покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена Товара определяется на каждую поставку согласно Заявки Покупателя и указываются в Спецификации.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Согласно УПД № 104 от 25.11.2022 всего поставлено Товара на сумму 419 290 рублей.

Претензию истца от 21.02.2023 г., об уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

Направил ответ исх. № 534 от 20.03.2023 г., где не признаёт факт поставки товара по договору №8 от 07.10.2022г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств поставки товара, поясняет, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 10.11.2023 г. между МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" и ИП ФИО1, у Ответчика имеется задолженность в размере 104 142 руб. 08 коп. Однако данная задолженность образовалась по договору об оказании транспортных услуг №4 (Б/220/1) от 07.09.2022 г. Это также подтверждается УПД № 55 и № 78 от 24.09.2022 г. подписанными сторонами.

По заявленной выше задолженности было вынесено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 г. по делу №А65-26557/2023 о взыскании задолженности в размере 104 142 руб. 08 коп.

Несмотря на подписанные сторонами договора поставки иных взаимоотношений между сторонами не было. Поставка Истцом щебня в адрес Ответчика не осуществлялась. Универсальных передаточных актов, которые могли бы подтвердить поставку товара, стороной Истца не представлено.

Истец, ссылается на то, что исполнил обязательства по поставке ответчику товара на основании заключенного договора № 8 от 07.10.2022. на общую сумму 419 290 руб. Данное обстоятельство подтверждает представленными в дело следующим - товарными накладными: № 325 от 13.10.2022 г., № 325 от 14.10.2022 г., реестром услуг по доставке щебня фракции 10*20 по договору №8 от 07.10.2022 г. (подписанный Истцом в одностороннем порядке), УПД № 104 от 25.11.2022 (подписанный Истцом в одностороннем порядке), маршрутными листами, журналом учета входящих строительных материалов "на АБЗ Щебень 10- мм" (никем не подписанный), а также книгой продаж (никем не подписанной).

Истец не представил суду доказательства, куда был поставлен товар, кем поставлен, кем принят, проверялись ли документы уполномоченного лица принять товар.

Как следует из предоставленных в суд товарных накладных, которые были подписаны неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствует), отсутствует дата подписания, отсутствуют указания на полномочия лица, т.е. доверенность.

Товарная накладная должна содержать отметку грузополучателя о принятии товара (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", п. 9 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей").

Между тем в соответствии с пунктом 2.1. Договора, Поставка товара осуществляется на основании Заявки Покупателя по накладным Поставщика

На основании пункта 2.4. Договора доставка осуществляется либо путем самовывоза транспортом Заказчика, либо транспортом поставщика. Способ доставки согласовывается Сторонами в Спецификации. В спецификации №1 договору поставки №8 от 07.10.2022 г. отсутствует дата подписания документа и не указан способ доставки. Помимо этого в п.2.1. спецификации по условиям оплаты указано, что оплата покупателем предоставленного товара производится на условиях предоплаты. Это также оговорено в п.2.6 договора поставки №8 от 07.10.2022 г.: «Поставка товара Покупателю осуществляется после полной предоплаты стоимости Товара и поступления денежных средств н расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон отгрузка может быть осуществлена до уплаты полной стоимости Товара, но оговорка о таком соглашении должна содержатся в Спецификации». Такой оговорки в Спецификации не имеется, соответственно поставка могла быть только после полной предоплаты.

Вместе с тем письменная заявка в материалы дела не представлена. (пункт 2.1. Договора)

МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" в адрес Поставщика не направлял письменной заявки на поставку Товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отгрузка произведена истцом по поручению ответчика.

МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" представил книгу закупок за 4 квартал 2022 (в котором был отражен требуемый период с 01.10.2022 по 31.12.2022) с отметкой о принятии МРИ ФНС.

В соответствии с ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" представленные ИП ФИО1 товарные накладные не являются доказательством передачи товара МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению".

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю. Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось, требования ответчика основаны на УПД № 104 от 25.11.2022, который со стороны ответчика не подписан, печать отсутствуют.

Ответчик факт поставки по указанной УПД отрицает, указывает, что все поставленные товары по двусторонне подписанным УПД были им оплачены.

В соответствии с пунктом 2.10. Договора обязательство поставщика считается исполненным с даты передачи покупателю товара, подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной

Таким образом, факт передачи товара ответчиком истцу на общую сумму 419 290 руб. не доказан.

Согласно пункту 2.1. Поставка Товара осуществляется на основании Заявки Покупателя по накладным Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заявка Покупателем подается Поставщику за 3 рабочих дня. Заявка должна содержать дату поставки, наименование, количество и ассортимент Товара, требуемого Покупателем к поставке, а также указание места передачи Товара Покупателю и иных, необходимых сведений для организации доставки и вручения Товара.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что доставка Товара осуществляется, либо путем самовывоза транспортом Заказчика, либо транспортом Поставщика. Способ доставки согласовывается Сторонами в Спецификации.

В пункте 2.6. Договора указано, что поставка Товара покупателю осуществляется после полной предоплаты стоимости Товара и поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон отгрузка может быть осуществлена до уплаты Покупателем полной стоимости Товара. Оговорка о таком соглашении сторон должна содержаться в Спецификации.

Поставщик после доставки Товара до места приемки, указанного Покупателем, обязан немедленно уведомить последнего о доставке. (пункт 2.7. Договора).

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что датой поставки Товара считается дата доставки Товара на место получения, указанное Покупателем в Заявке.

В пункте 2.10. Договора указана, что обязанность Поставщика передать (вручить) Товар считается исполненной с даты передачи Покупателю Товара подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной, если Покупатель не исполнил свое обязательство по приемки Товара в срок, указанный в п. 4.2., то обязанность Поставщика считается исполненной с даты доставки Товара в место, указанное Покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена Товара определяется на каждую поставку согласно Заявки Покупателя и указываются в Спецификации

Истцом не представлены заявки, подписанные сторонами товарные накладные, доверенности на получение товара, подтверждающие передачу товара ответчику либо уполномоченным им лицам, акты передачи товаров или иные документы, подтверждающие фактическое перемещение товара из места расположения истца к месту расположения ответчика.

Спецификация к договору сторонами на данную партию не подписывалась. Из чего следует, что ответчик предварительно не согласовывал поставку товара в указанной в УПД № 104 от 25.11.2022 в ассортименте и количестве.

МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" в адрес Поставщика не направлял письменной заявки на поставку Товара. Доказательств обратного не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отгрузка произведена истцом по поручению ответчика.

Также, истцом не представлены разумные объяснения в связи с чем передача в адрес МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" товара все-таки была осуществлена, в то время как документы, согласно позиции истца, на такую реализацию отсутствовали.

 

Представленная истцом в материалы дела копии накладных от 13.10.2022 и от 14.10.2022 года в подтверждение поставок, не содержат указаний на должность и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия этого лица на принятие товара.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве представителя ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, его должность, с учетом того, что покупатель отрицает факт получения товара по этой накладной в принципе, такая накладная передачу товара не подтверждает.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2009 N ВАС-10619/09 по делу N А03-9787/2008-15.

Таким образом, по мнению суда, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не могут подтвердить наличие и размер задолженности, вызывают сомнения в обоснованности заявленных требований, которые не устранены путем представления дополнительных (относимых, допустимых и достоверных) доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи, способных подтвердить необходимые обстоятельства.

Риск не совершения действий по предоставлению указанных в определениях суда документов лежит на истце, и на основании приведенных норм суд считает не доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по передаче именно ответчику указанного товара. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно представленным сведениям налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении МУП "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" спорная операция по поставке товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 по спорной УПД № 104 от 25.11.2022  не отражена в книге покупок – за 4 квартал 2022 (в котором отражен требуемый период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г.) с отметкой о принятии МРИ ФНС.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара на основании представленных товарных накладных, у ответчика, в силу положений ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, не возникло обязанности оплатить товар в соответствии со спорными товарораспорядительными документами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании договорной неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Д.П. Кузнецов