АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27020/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      14 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения  22  июля 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-502),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Епифановой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтайл" (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать документы и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика: ФИО1 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтайл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течении пяти календарных дней с даты вступления                 в законную силу решения суда по настоящему делу передать оригиналы следующих документов:

1.      Базу 1С, в которой велся учет;

2.      Базы электронных документов из СБИС и Диадок;

3.      Учетную политику Общества за 2024, 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 года;

4.      Оригиналы первичных учетных документов, на основании которых исчислены налоги и отражены сведения в налоговых декларациях (договора, товарные накладные, УПД, счета-фактуры, акты выполненных работ, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, расчетные листки в разрезе сотрудников, и прочие имеющиеся первичные документы за весь период вашей деятельности);

5.      Расшифровку к бухгалтерскому балансу, в разрезе аналитических                                   и синтетических счетов бухгалтерского учета, Оборотно-сальдовые ведомости по счетам               на даты 31.12.2023 и 30.04.2024, а именно:

             - расшифровку к бухгалтерскому балансу по строке "Основные средства" на сумму 4957 тыс. руб. и указанием первоначальной и остаточной стоимости основных средств, суммы начисленной амортизации, акты о приеме-передаче объекта ОС по форме ОС-1; инвентарную карточку учета — по форме ОС-6;

            - расшифровку к бухгалтерскому балансу по строке "Запасы", на сумму 37878 тыс. руб., с указанием номенклатуры материальных ценностей, количества, стоимости;

 - расшифровку к бухгалтерскому балансу по строке "Дебиторская задолженность" на сумму 11899 тыс. руб., с указанием контрагентов, ИНН организации, периода возникновения задолженности, документа-основания для возникновения задолженности;

           - расшифровку к бухгалтерскому балансу по строке "Денежные средства и денежные эквиваленты" на сумму 991 тыс. руб., с указанием номеров расчетных счетов, открытых               в банках, карточки счета 50,51,55,57 при наличии;

           -  расшифровку к бухгалтерскому балансу по строке "Кредиторская задолженность" на сумму 53813 тыс. руб., с указанием контрагентов, ИНН организации, периода возникновения задолженности, документа-основания для возникновения задолженности;

              6. Акты проведения обязательной инвентаризации имущества и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

              7. Реестр (журнал) доверенностей, выданных на представление интересов от имени ООО "ЭкоСтайл", в том числе, на получение товарно-материальных ценностей;

              8. Оригиналы действующих договоров, заключенных от ООО "ЭкоСтайл", а также договоров с истекшим сроком действия, с действующими сроками хранения;

              9. Опись уничтоженных договоров с истекшим сроком хранения.

Также истец попросил взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

              Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица                   без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Бизнес Рост".

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

           Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения требований возразил, указав, что при прекращении полномочий             вся имеющаяся у него документация передана новому директору ООО "ЭкоСтайл" ФИО4 по акту приема-передачи от 05.06.2024. ИП ФИО1 указал на отсутствие у него истребуемых документов.

            ООО "Бизнес Рост" представило отзыв на иск, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании                            у ОАО "Российские железные дороги", а также у Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО "РЖД" сведений о фактах представления                          ООО "ЭкоСтайл" независимых гарантий за период с 05.06.2024 по настоящее время.

            Суд рассмотрел ходатайство ответчика и на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся участником ООО "ЭкоСтайл", владел 1/3 долей уставного капитала общества.

Ответчик на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем № 1 от 14.05.2019 осуществлял права и исполнял обязанности по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ЭкоСтайл".

С 24.05.2024 директором ООО "ЭкоСтайл" является ФИО4, полномочия ИП ФИО1 прекращены.

Ввиду смены директора Общества составлен акт приема-передачи документов                   от 05.06.2024.

Истец указал, что ответчиком не переданы документы, отсутствие которых затрудняет осуществление хозяйственной деятельности истца.

ООО "ЭкоСтайл" направляло в адрес ИП ФИО1 требование                                        о передаче документов бухгалтерского учета (письмо от 04.06.2024), в ответ на которое ответчиком представлены: 

-   Бухгалтерский баланс за 2023 год (без расшифровки информации в разрезе синтетических и аналитических счетов бухгалтерского учета);

-   Декларация по НДС за 1 кв. 2024 года;

-  Декларация по Прибыли за 1 кв. 2024 года.

 Ответчиком не представлена следующая документация: 

- База 1С, в которой велся учет;

- Базы электронных документов из СБИС и Диадок;

- Учетная политика Общества за 2024, 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 года;

- Оригиналы первичных учетных документов, на основании которых исчислены налоги и отражены сведения в налоговых декларациях (договора, товарные накладные, УПД, счета-фактуры, акты выполненных работ, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, расчетные листки в разрезе сотрудников, и прочие имеющиеся первичные документы за весь период вашей деятельности);

- Расшифровка к бухгалтерскому балансу, в разрезе аналитических                                   и синтетических счетов бухгалтерского учета, Оборотно-сальдовые ведомости по счетам               на даты 31.12.2023 и 30.04.2024, а именно:

а) расшифровка к бухгалтерскому балансу по строке "Основные средства" на сумму 4957 тыс. руб. и указанием первоначальной и остаточной стоимости основных средств, суммы начисленной амортизации, акты о приеме-передаче объекта ОС по форме ОС-1; инвентарную карточку учета — по форме ОС-6;

б) расшифровка к бухгалтерскому балансу по строке "Запасы", на сумму 37878 тыс. руб., с указанием номенклатуры материальных ценностей, количества, стоимости;

в) расшифровка к бухгалтерскому балансу по строке "Дебиторская задолженность" на сумму 11899 тыс. руб., с указанием контрагентов, ИНН организации, периода возникновения задолженности, документа-основания для возникновения задолженности;

г) расшифровка к бухгалтерскому балансу по строке "Денежные средства                        и денежные эквиваленты" на сумму 991 тыс. руб., с указанием номеров расчетных счетов, открытых в банках, карточки счета 50,51,55,57;

д)  расшифровка к бухгалтерскому балансу по строке "Кредиторская задолженность" на сумму 53813 тыс. руб., с указанием контрагентов, ИНН организации, периода возникновения задолженности, документа-основания для возникновения задолженности;

- Акты проведения обязательной инвентаризации имущества и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

- Реестр (журнал) доверенностей, выданных на представление интересов от имени ООО "ЭкоСтайл", в том числе, на получение товарно-материальных ценностей;

- Оригиналы действующих договоров, заключенных от ООО "ЭкоСтайл", а также договоров с истекшим сроком действия, с действующими сроками хранения;

- Опись уничтоженных договоров с истекшим сроком хранения.

Как указал истец, отсутствие вышеуказанных документов препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, не дает возможности предоставить документы, истребуемые у истца налоговой инспекцией в рамках проводимой налоговой проверки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                               ООО "ЭкоСтайл" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998                       № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                          "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта,                               за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом             в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона                     от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, на директоре общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать документацию при смене руководителя.

Из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с требованием                            об истребовании документов, заявителю такого требования необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность                                их самостоятельного получения, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства                       в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу приведенных разъяснений при разрешении данной категории споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям             об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем                № 1 от 14.05.2019 осуществлял права и исполнял обязанности по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ЭкоСтайл". 

В мае 2024 года договор с ИП ФИО1 расторгнут.

Истец сослался на то, что ответчик после прекращения полномочий директора Общества не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности организации, что препятствует ведению нормальной хозяйственной деятельности Общества. Истец указал, что в отсутствие истребуемой документации не имеет возможности представить документы налоговой инспекции в рамках проводимой налоговой проверки (требования № 23521, № 23523, № 23507, № 23518, № 23517, № 23505, № 23504, № 23530 от 26.12.2024, № 23604, № 23606,  № 23603, № 23607, № 23614,             № 23613, № 23612, № 23610, № 23608, № 23597, № 23600, № 23596, № 23529, № 23602               от 27.12.2024, № 23669, № 23670, № 23672, № 23673, № 23674, № 23675, № 23676,                         № 23677, № 23684, № 23686, № 23687 от 28.12.2024).

Суд рассмотрел доводы истца и пришел к выводу об отсутствии оснований                  для удовлетворения иска в силу следующего.

Как указал ИП ФИО1, перечисленная в исковых требованиях документация              у него отсутствует, так как передана в установленном порядке новому директору Общества. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 05.06.2024, согласно которому ФИО1 передал новому директору Общества ФИО4 документацию ООО "ЭкоСтайл", в том числе в пункте 7 акта указано, что ответчиком переданы внутренние (бухгалтерские) и хозяйственные документы Общества, а также документы по судебным спорам.

Акт подписан ФИО4 без возражений, без указания на отсутствие каких-либо документов.

Согласно пункту 26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета                                   и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета             и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества           и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу пункта 27 вышеуказанного Приказа проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств

Согласно пункту 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели,                то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Ответчик принял меры к передаче вновь избранному директору имеющихся в его распоряжении документов.

Требования о представлении документов направлены налоговой инспекцией в адрес ООО "ЭкоСтайл" в конце декабря 2024 года, тогда как документы переданы новому директору в июне 2024 года. 

Доказательства невозможности представления запрашиваемой документации                по вине ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик пояснил, что отчетная документация сдавалась ООО "Бизнес Рост"                       на основании заключенного с Обществом договора с 2023 года, при этом, информация предоставлялась третьему лицу в виде сводной таблицы, первичная документация                 ООО "Бизнес Рост" не направлялась, всегда находилась у единоличного исполнительного органа. Отправка сведений происходила, в том числе и через систему СБИС, доступ                   к которой имелся ввиду наличия логина и пароля, у участников Общества ФИО4                и ФИО5 Также у данных лиц имелся и доступ к системе 1С.

В качестве доказательства того, что ИП ФИО1 не передавалась новому директору система 1С истец представил протокол допроса свидетеля от 13.02.2025, проведенного налоговым органом в рамках проводимой проверки, в пункте 21 которого указано, что ответчик базу 1С не передавал.

ИП ФИО1 пояснил, что базы 1С и СБИС ООО "ЭкоСтайл" у него отсутствуют, их представление является невозможным.

Суд рассмотрел довод Общества и отклонил его, так как программный продукт 1С не является первичной бухгалтерской документацией. Само по себе отсутствие данной программы, являющейся по сути производным документом, не влияет на деятельность Общества, при наличии у истца первичной документации, переданной на основании акта     от 05.06.2024. 

В том же пункте 21 протокола допроса свидетеля ИП ФИО1 указал, что все бухгалтерские, первичные и другие документы он передал новому директору                               ООО "ЭкоСтайл", указал, что к базам 1С и СБИС у участников общества ФИО4               и ФИО5 всегда был доступ.

Согласно пункту 20.2 Устава ООО "ЭкоСтайл", общество хранит документы, предусмотренные пунктом 20.1. настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Как пояснил ответчик, местом хранения документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности Общества, являлось помещение, расположенное по адресу:           

<

...>, помещ. П3, помещ. 21, а также помещение             по адресу: 

<

...>, помещ. 65-68, дополнительный операционный офис организации, который арендован у ОАО "РЖД".

Данные адреса известны участникам Общества, что подтверждается уведомлением  о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ЭкоСтайл", отправленного ФИО4 и ФИО5 в адрес ФИО1

Ответчик пояснил, что на протяжении своей деятельности в ООО "ЭкоСтайл"               все сведения, сформированные в электронных программах (1С, СБИС), всегда распечатывались на бумажный носитель и хранились в соответствии с п. 20.2 Устава Общества; при осуществлении управленческих функций он не допускал фактов передачи документации третьим лицам, а также их перемещение вне места нахождения юридического лица.

Кроме того, ИП ФИО1, являясь управляющим Общества, также являлся наравне с ФИО5 и ФИО4 учредителем ООО "ЭкоСтайл". При этом, ФИО5 занимал должность коммерческого директора, а ФИО4. - директора               по развитию. Согласно трудовым договорам ФИО5 и ФИО4. обязаны проводить анализ и контроль коммерческих и производственных процессов, проводить анализ расходов, определять и согласовывать приоритеты бюджетирования для обеспечения финансовой стабильности воплощаемых в жизнь программ и производственных планов.

Таким образом, управление организацией осуществлялось не только                       ФИО1, но и ФИО5 и ФИО4. С.В. 

Наравне с ответчиком, доступ к документам (бухгалтерским базам, хозяйственным документам) имели ФИО5 и ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела ответчиком перепиской ФИО1 со ФИО4, ФИО5 в месседжере WhatsApp в период с 13.10.2022 по 04.04.2024, заверенной нотариусом на основании протокола осмотра доказательств от 25.04.2024.

Ответчик указал, что вся имеющаяся документация Общества хранилась в офисе организации, оформленные в электронном виде документы хранились в системе ЭДО,                на компьютерах и серверах организации, к которым имеется доступ у всех учредителей Общества.

 Кроме того, после смены руководства организации в мае 2024 года                            ООО "ЭкоСтайл" активно участвует в конкурсах, проводимых ОАО "РЖД" на площадке "РТС-тендер", обращается за выдачей банковских гарантий, что было бы невозможно                   в отсутствие представления бухгалтерской и финансовой документации, а также первичной документации, подтверждающей опыт компании в заявленной области предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии препятствий                   в осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец не представил относимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия указанных в просительной части иска документов в распоряжении ответчика.

            То обстоятельство, что ответчик являлся управляющим общества, само по себе                не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находилась или находится в личном распоряжении ИП ФИО1 

            Судебный акт, которым суд обязывает ответчика передать документы при их реальном отсутствии у последнего и невозможности их передачи, будет в нарушение положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически неисполним.

            Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений,                   из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта. 

            Следовательно, добросовестность действий ФИО1 при прекращении им полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства               в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт передачи новому директору 05.06.2024 всей имеющейся у ответчика документации, имеющей отношение             к деятельности Общества, является установленным, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

            Ответчик указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения,             так как исковое заявление подписано лицом в отсутствие полномочий действовать от имени Общества.

Довод ИИ ФИО1 судом рассмотрен и отклонен, так как в материалы дела представлена доверенность на представителя ФИО6, выданная ему директором Общества ФИО4 20.10.2024, в содержании доверенности закреплено право  данного представителя подписывать от имени Общества исковые заявления.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора. 

            Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд отказал                              ООО "ЭкоСтайл" в удовлетворении иска.

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки также подлежит отклонению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1               статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся                на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                   в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова