АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11751/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Щербахой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Ермилова Ю.В., секретарь судебного заседания Арутюнян Р.Р.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кондор»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица –  Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества»,  рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от  24.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2022  по                                                                                 делу № А63-11751/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.06.2021 № 71 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества» (далее – бюджетное учреждение).

Решением от 24.01.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2022, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое предписание в части пункта 2 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта  1 предписания от 25.06.2021 № 71, принять новый судебный акт. Общество ссылается на необоснованный вывод судов о неприменении положений Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Полагает, что требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ  – положения статьи 47.3 данного закона, нарушены не были. Пункт 1 оспариваемого предписания является неисполнимым.

Отзывы на кассационную жалобу  не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность  судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства культуры   Российской    Федерации   от 01.12.2014 № 2051, объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом», 1-половина XIX века, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 301410031870005 (далее – спорный объект культурного наследия). Приказом от 17.11.2015 № 289 (с изменениями согласно приказу от 15.01.2018 № 6) управление утвердило охранное обязательство общества в отношении спорного объекта культурного наследия.

На основании приказа от 24.03.2021 № 264 утвержден план-график проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия на II квартал 2021 года, в том числе и в отношении названного объекта культурного наследия, в соответствии с которым управлением на основании задания от 24.05.2021 № 74-Р  проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, а именно систематическое наблюдение в отношении объекта вышеуказанного объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 1-АО.

В результате проведенного мероприятия управление выявило нарушение обществом обязательных требований, установленных статьями 36, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, а именно: на объекте культурного наследия при его содержании и использовании не обеспечено финансирование и организация работ направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия. На фасаде объекта культурного наследия в отсутствие разрешения управления, установлены металлические крепления (далее – крепления), а также конструкции над входом в помещение магазина со стороны главного фасада здания, представляющей собой короб коричневого цвета, прикрепленный к стене, дополнительно удерживаемый двумя тросами, прикрепленными выше к стене памятника металлическими креплениями. На боковых частях данной конструкции имеются надписи: «ELIS», выполненные буквами белого цвета, на нижней части конструкции имеется подсветка (далее – конструкция). Кроме того, слева от пристройки белого цвета, возле окна, визуально ниже уровня второго этажа здания располагается кондиционер. С тыльной стороны здания памятника установлены кондиционеры под окном, располагающимся слева, визуально выше уровня второго этажа, между вторым и третьим окном, между четвертым с лева окном и металлической дверью второго этажа здания памятника. Также, на тыльной стороне здания памятника, рядом с арочным проемом, с внутренней стороны двора, установлены шесть кондиционеров различных марок. Размещение конструкции, креплений и кондиционеров на фасаде объекта культурного наследия нарушает предмет охраны, утвержденный приказом министерства культуры Ставропольского края от 05.08.2013 № 440, а также ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, так как при их установке (монтаже) и эксплуатации оказывается механическое воздействие на памятник без учета его технического состояния. Также при осмотре объекта культурного наследия на его фасаде зафиксированы трещины, следы отслоения штукатурного слоя, следы потеков и загрязнения, сколы на карнизе и декоративных элементах.

По результатам проверки управление выдало обществу и бюджетному учреждению предписание от 25.06.2021 № 71, предписав в пункте 1 осуществить демонтаж конструкций, креплений и кондиционеров, размещенных на его фасаде с соблюдением мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом собственникам объекта культурного наследия регионального значения, в части занимаемой площади в срок до 01.08.2021, в пункте 2 осуществить долевое участие в проведении ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в том числе, фасадов и стен арочного проема, в порядке, предусмотренном Федеральным законом в срок до 11.01.2023.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ), сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. 

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия                                         (пункт 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно статье 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Охранным обязательством, в том числе, устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Закона № 73-ФЗ и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗа (пункт 2                             статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Судебные инстанции установили, что приказом от 17.11.2015 № 289 (с изменениями согласно приказу от 15.01.2018 № 6) управление утвердило охранное обязательство общества в отношении спорного объекта культурного наследия, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанности по сохранению данного объекта историко-культурного наследия.  Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции установили, что приказом от 24.03.2021 № 264 утвержден план-график проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия на II квартал 2021 года, в том числе и в отношении спорного объекта культурного наследия. В результате проведенных на основании указанного  приказа проверочных мероприятий, управление выявило нарушение обществом и бюджетным учреждением обязательных требований, установленных статьями 36, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, а именно: наличие конструкций, креплений и кондиционеров, размещенных на фасаде объекта культурного наследия, а также трещин, следов отслоения штукатурного слоя, потеков и загрязнения, сколов на карнизе и декоративных элементах. Установив указанные обстоятельства, а также установив, что общество, не оспорив  приказы управления от 17.11.2015 № 289 (с изменениями согласно приказу от 15.01.2018 № 6) об утверждении охранного обязательства  общества в отношении спорного объекта культурного наследия, не выполнило принятые на себя обязанности по сохранению данного объекта историко-культурного наследия, судебные инстанции сделали  правильный вывод о законности оспариваемого  обществом предписания от 25.06.2021 № 71 в части пункта первого, предписав осуществить демонтаж конструкций, креплений и кондиционеров, размещенных на его фасаде с соблюдением мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом собственникам объекта культурного наследия регионального значения, в части занимаемой площади.

Доводы общества, в том числе о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением  Федерального закона № 294-ФЗ  были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Суды обоснованно исходили из того, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Федерального закона № 294-ФЗ, но и в форме мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Оценка конституционности неприменения положений Федерального закона                                       № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия дана Конституционным Судом Российской Федерации  в определении от 26.10.2017                                № 2499-О.

Оспариваемое предписание вынесено управлением не по итогам проверки деятельности общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений (на основе имеющейся в распоряжении управления информации), как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной частью 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ. 

Оценив содержание оспариваемого предписания, суды признали необоснованным довод общества  о его некорректности и неисполнимости, поскольку обществу предписано организовать проведение работ в целях обеспечения сохранности и поддержания спорного объекта в надлежащем техническом состоянии с соблюдением требований статей 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.  При этом общество не привело доказательства в обоснование довода о неисполнимости предписания.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  24.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  06.04.2022 по                                            делу  № А63-11751/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.Г. Маркина

                                                  Л.А. Черных