ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14722/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 года

15АП-4133/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «СтройЮгРегион» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2024 по делу № А32-14722/2023

по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (далее - ООО «СтройЮгРегион», общество) ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 465 060,96 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, на котором имелись места накопления отходов, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, допущены места накопления строительных отходов. В данном случае загрязнителем будет ответчик, так как решение об изъятии земельного участка принято 05.10.2021, государственный контракт с ответчиком заключен 24.10.2022, в суде лишь оспаривалась цена, переходящего в собственность государства, земельного участка. Земельный участок перешел в собственность государства 03.05.2023. Управлением доказано превышение концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы в сравнении с фоновыми образцами. в исковом заявлении ущерб рассчитан по перекрытиям и загрязнениям почвы, а именно по отходам, входящим в ФККО. Песок в ФККО не входит и указывался только как доказывание факта использования участка ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройЮгРегион» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайства ООО «СтройЮгРегион» и Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «СтройЮгРегион» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поступившей информации (письмо от 30.11.2022 № 26075) о загрязнении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, сотрудниками Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование на предмет установления нарушений требования природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская. 

При проведении осмотра сотрудниками управления установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, которые накапливаются на открытой поверхности почвы на двух загрязненных площадках. Линейные размеры участков, на которых накапливаются отходы, составили ПП1 - 10 х 3 м и ПП2 - 30 х 3 м. 

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 является ФИО4. 

При этом, на основании решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства краснодарского края от 05.10.2021 № 816 осуществлено изъятие объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663) для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно письму Министерства транспорта и дородного хозяйства Краснодарского края от 13.12.2022 № 60-08.01-18159/22 деятельность по строительству автомобильной дороги на земельном участке 23:07:0000000:2663 осуществляет ООО «СтройЮгРегион» в рамках государственного контракта от 24.10.2022 № 256 на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Ейск, км 17+000 - км 29+037 в Динском районе». 

В рамках проведения выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке отходов. 

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 11.01.2023 № 519п на пробной площадке ПП1 установлено превышение концентрации по загрязняющему веществу - сера. 

По результатам проверки на основании полученных результатов испытаний контролирующим органом сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, в результате скопления отходов «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724, ответчиком допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химического вещества: сера. 

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 465 060 рублей 96 копеек. 

Истцом в адрес ООО «СтройЮгРегион» направлено требование от 20.01.2023 № ДМ-03-768 о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Поскольку обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. 

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на нарушение управлением порядка проведения проверки в части проведения осмотра территории и отбора проб без участия представителя общества. 

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно посчитал указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку, в данном случае осмотр участка, отбор проб почвы и составление акта не влекут каких-либо материально-правовых последствий для общества ввиду того, что факт размещения отходов на спорном земельном участке и их морфологический состав обществом не оспаривается. 

Представитель ответчика в судебном заседании суду первой инстанции пояснил, что общество не размещало строительный мусор на спорном земельном участке. 

Согласно материалам дела, в целях определения причинно-следственной связи между загрязнением почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, и накоплением ООО «СтройЮгРегион» на земельном участке отходов, контролирующий орган ссылается на результаты испытаний проб почвы. 

Однако, подготовленное сотрудниками ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» экспертное заключение от 13.01.2023 № 10 таковым по своему содержанию не является, поскольку содержит информацию только о превышении содержания химических соединений в образцах почвы по сравнению с фоновыми показателями, без исследования вопросов о последствиях такого превышения в виде ущерба, причиненного окружающей среде в виде деградации почвы или иного ухудшения ее качества. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 07.03.2019 по делу № А32-25639/2018. 

Кроме того, документы об отборе и анализе проб почвы (протоколы испытаний (измерений) проб почвы), а также доводы о непосредственной вине ООО «СтройЮгРегион» в причинении вреда почвам в результате складирования строительного мусора на земельном участке, оспорены обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о том, что в данном случае загрязнителем будет ООО «СтройЮгРегион» по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, представленные контролирующим органом фотоматериалы, фиксирующие складирование строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, сделаны в декабре 2022 года. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что государственный контракт № 526 на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17+000 – км 29- 037 в Динском районе (3 этап)» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СтройЮгРегион» заключен 24.10.2022. 

В целях обеспечения земельными участками объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Ейск, км 17+000 – 29 + 037 в Динском районе» приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 05.10.2021 № 816 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1 000 м2, и расположенного на нем жилого дома с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Дом дорожного мастера, 1, принадлежащих на праве собственности ФИО5. 

Указанный приказ письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14753/21 направлен в адрес собственника участка; письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14754/21 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; письмом от 11.10.2019 № 60-05.04-14755/21 в Динское сельское поселение. 

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подготовлен проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка (ФИО5), в котором в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе сроки выплаты и размер выплаты возмещения. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2022 № 2022-8-7/28. 

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения передан ФИО5 Поскольку соглашение об изъятии земельного участка не подписано собственником, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Динской районный суд Краснодарского края. 

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № 2-795/2023 удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1 000 м2, расположенный на нем жилой дом с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 м2, изъят для государственных нужд в собственность Краснодарского края путем прекращения права собственности ФИО5; с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскано возмещение за недвижимое имущество в пользу ФИО5 размере 2 552 973 рубля. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой  инстанции  сделать  обоснованный вывод о том, что на момент проведения контролирующим органом осмотра земельного участка и осуществления отбора проб почв для определения степени загрязнения в декабре 2022 года - январе 2023 года, спорный земельный участок находился в собственности ФИО5

Документальных доказательств того, что до завершения процедуры изъятия ООО «СтройЮгРегион» использовало спорный земельный участок для складирования отходов, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в материалы дела не представило. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия акта осмотра земельного участка, составленного 24.10.2022 комиссией в составе представителей ГКУ КК «Краснодаравтодор» и ответчика, а также фотоматериалов, из которых следует, что на дату составления акта на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 находилась площадка накопления бытовых и производственных отходов. 

Ввиду того, что представитель управления заявленные ответчиком доводы в судебном заседании не опроверг, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением показателей качественного состава почвы в месте отбора проб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление неверно определило субъект гражданско-правовой ответственности. В связи с чем правовых оснований для взыскания с общества ущерба, причиненного окружающей среде, в данном случае не имеется. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.10.2023 по делу № А32-52060/2021. 

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка управления на ухудшение физических и биологических свойств плодородного слоя почвы в результате перекрытия песком, бытовыми и производственными отходами, а также на то, что размещение песка, бытовых и производственных отходов на спорном земельном участке причинит вред почве, на то, что экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время, по следующим основаниям.

Истцом не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 в настоящее время осуществляется строительство автомобильной дороги. По результатам строительства спорный земельный участок будет входить в полосу отвода автомобильной дороги. 

Представители ответчика и третьего лица (ГКУ КК «Краснодаравтодор») также пояснили суду первой инстанции, что использование песка в качестве строительного материала и его размещение на земельном участке при осуществлении строительных работ не может расцениваться в качестве нарушений природоохранного законодательства, поскольку направлено на выполнение предусмотренных государственным контрактом подрядных работ. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу № А32-14722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                            С.В. Пименов