ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12665/2020

09 февраля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2021 по делу № А79-12665/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213631200029) о признании недействительным уведомления к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13.07.2021 № КУВД-001/2020-16834322/3, обязании провести государственный кадастровый учет,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Аршин», ФИО3, администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) от 13.07.2021 № КУВД-001/2020-16834322/3 об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 21:17:000000:1308, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, д. Чураккасы; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем проведения государственного кадастрового учета по заявлению о государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-16834322 от 26.09.2020 с приложенными документами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аршин», ФИО3, администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация).

Решением от 07.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что оспариваемое  решение Управления противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как с заявлением № КУВД-001/2020-16834322 о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 21:17:000000:1308 был представлен полный пакет документов, необходимый для государственного кадастрового учета, форма и содержание которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и недостатков в представленных документах не имелось. Также заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании из ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики экспертного заключения ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по материалам проверки КУСП №4153 от 26.10.2020. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией Предпринимателя, полагая доводы заявителя несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2020 Предприниматель обратился в Управление с заявлением об уточнении местоположения контура здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Чураккасы, и исправлении реестровой ошибки в отношении данного здания.

Уведомлением Управления от 07.10.2020 № КУВД-001/2020-16834322/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений приостановлено до 06.01.2021 в связи с тем, что заявителю для осуществления государственной регистрации на вышеуказанный объект необходимо представить нотариально удостоверенную доверенность и документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в общей площади здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления от 12.11.2020 № 25 решение о приостановлении государственного учета от 07.10.2020 № КУВД-001/2020-16834322/1, принятое Управлением, признанно обоснованным.

Уведомлением Управления от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-16834322/2 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений приостановлено до 12.07.2021, в связи с поступлением заявления о необходимости устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.10.2020 № КУВД-001/2020-16834322/1 и поступлением настоящего заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Уведомлением Управления от 13.07.2021 № КУВД-001/2020-16834322/3 заявителю отказано в государственном кадастровом учете уточнения местоположения контура здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308.

Посчитав отказ Управления незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, посчитал недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем Предпринимателю объекте недвижимости, и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, среди прочего, из реестра объектов недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По представленным в дело документам судом установлено, что на основании технического паспорта муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 15.05.2006, составленного по данным технической инвентаризации 04.04.2006, на государственный кадастровый учет поставлено здание коровника площадью 906,6 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 21:17:000000:1308.

Право собственности ИП ФИО2 на указанное здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19.02.2018, заключенного им с ФИО3

Обращаясь в регистрирующий орган, Предприниматель указал, что в отношении здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308 имеется реестровая ошибка, а именно здание ошибочно учтено с общей площадью 906,6 кв.м.

На основании части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному Предпринимателем заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане ООО «Центра комплексных экспертиз» от 22.09.2020, при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. При внесении данных на кадастровый учет от 26.06.2012 было ошибочно учтено только часть здания с общей площадью 906,6 кв.м и поставлен на кадастровый учет как самостоятельное здание с присвоением кадастрового № 21:17:000000:1308. Однако по своим характеристикам нежилое здание (коровник) является неделимым объектом, так как имеет одну общую стену и фундаменте пристроенным зданием, подтверждается техническим заключением от 11.07.2020 выданный ООО «Центр комплексных экспертиз». Нежилое здание предназначено для комплексного и непрерывного использования. Соответственно, общая площадь всего здания с пристроем составляет 2974,4 кв.м. На момент выполнения кадастровых работ выявлено, что неделимое здание с кадастровым № 21:17:000000:1308 1976 года строительства (коровник) было ошибочно разделено и поставлено на учет как отдельное здание. А часть незавершенного строительством здания (пристрой) к родительскому зданию с кадастровым № 21:17:000000:1308 был ошибочно поставлен на учет как отдельное здание с кадастровым № 21:17:031001:1554 1989 года.

В представленном на государственный кадастровый учет техническом заключении 2020 года, составленном ООО «Центр комплексных экспертиз» указано, что здание коровника является целостным и неразрывно связанным, имеет общую несущую стену, общее назначение, и общий фундамент под общей стеной, на которую опирается стропильная система и железобетонные плиты перекрытия. Общая стена, как и здание, прочно связана с землей, его невозможно легко разобрать и переместить без нанесения вреда и потери функциональности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что основанием для государственной регистрации права собственности Предпринимателя на объект недвижимости с кадастровым номером 21:17:000000:1308 был договор купли-продажи от 19.02.2018, заключенный им с ФИО3, предметом которого было здание коровника площадью 906,6 кв.м с кадастровым номером 21:17:000000:1308.

При этом право предыдущего собственника – ФИО3 подтверждено договором купли-продажи от 23.01.2012, в соответствии с которым ФИО3 приобрел за плату здание коровника общей площадью 906,6 кв.м.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом указанных сделок являлось именно здание с кадастровым номером 21:17:000000:1308 площадью 906,6 кв.м, 1976 года постройки.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какого-либо несоответствия содержащихся в ЕГРН сведений о площади объекта с кадастровым номером 21:17:000000:1308, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых эти сведения были внесены в ЕГРН, не имеется; уникальные характеристики спорного объекта согласуются со сведениями об этом объекте в технических документах.

Наряду с этим к материалам дела приобщен договор купли-продажи от 29.05.2007, заключенный между ООО «Волга» и ФИО3, и договор купли-продажи от 19.02.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2, предметом которых является пристрой к коровнику общей площадью 2000 кв.м (по договору купли-продажи от 29.05.2007) и 1990,1 кв.м (по договору купли-продажи от 19.02.2018).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако право собственности на здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554 в соответствии с требованиями действующего законодательства ни за кем зарегистрировано не было.

Согласно частям 1, 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ исправление технической ошибки и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, фактически действия Предпринимателя по уточнению местоположения контура и площади здания с кадастровым номером 21:17:000000:1308 направлены на приобретение в обход установленной процедуры права собственности на здание с кадастровым номером 21:17:031001:1554.

То есть, требование заявителя об исправлении реестровой ошибки направлено, по сути, на возникновение зарегистрированного права на объект недвижимости, то есть на совершение действий, осуществление которых в порядке исправления реестровой ошибки запрещено законом. Спор об исправлении реестровой ошибки не может быть спором о принадлежности вещи.

Таким образом, проверив соответствие оспариваемого Предпринимателем решения регистрирующего органа на соответствие закону и иному нормативному правовому акту на основании статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно счел, что оспариваемое заявителем решение соответствует положениям Закона № 218-ФЗ, соответственно, не нарушает права Предпринимателя.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2021 по делу № А79-12665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

 

А.Н. Ковбасюк