Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31287/24

10 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО МЕТРОВАГОНМАШ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО АРТИФЕКС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО МЕТРОВАГОНМАШ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО АРТИФЕКС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 188 852,02 рублей, как излишне перечисленной Истцом в порядке исполнения решения суда, процентов в размере 35 340, 74 руб. за период с 24.01.2024 по 31.03.2024, процентов за период с 01.04.2024 по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты Ответчиком долга Истцу,  расходов по уплате госпошлины в размере 25 242,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А41-31287/2024 до вступления в законную силу решения суда по делу А41-32135/2024.

В рамках дела  А41-32135/2024 рассматривается исковое заявление ООО «Артифекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «МЕТРОВАГОНМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате 902 027,98 руб. - стоимости некачественного товара ввиду невозврата ответчиком товара в натуре.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку довод ответчика о том, что по настоящему делу и по делу А41-32135/2024 необходимо будет исследовать одни и те же доказательства являются ошибочными, поскольку оценка доказательств производится судами применительно к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению исходя из предмета рассматриваемых требований, и представление в разные дела одних и тех же доказательств само по себе не является основанием для приостановления производства по таким делам.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А41-32135/2024.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что из указанного ходатайства не усматривается намерение ответчика представить какие-либо иные доказательства, заявить какие-либо доводы.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо переговоры по мирному урегулированию спора между сторонами не ведутся, в связи с чем возражал против отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает его нецелесообразным, поскольку это может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу № А41-39084/23 (резолютивная часть объявлена 22.08.2023) о взыскании с АО «Метровагонмаш» в пользу ООО «АРТИФЕКС» задолженности в размере 1 317 395,13 руб., пени в размере 403 303,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 29 462, 00 руб. (далее также – Решение суда).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-21333/2023 от 15.11.2023 (резолютивная часть объявлена 13.11.2023) решение Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Метровагонмаш» -  без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 04.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.02.2024) решение Арбитражного суда Московской области и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Метровагонмаш» - без удовлетворения.

28.12.2023 АО «Метровагонмаш» в счет частичного погашения задолженности по Решению суда перечислило в адрес ООО «АРТИФЕКС» денежные средства в размере 1 188 852,02 руб., из которых: 680 570,42 руб. - по платежному поручению № 37881 и 508 281,60 руб. – по платежному поручению № 37882.

22.01.2024 ООО «АРТИФЕКС» предъявило для исполнения в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», г. Москва (далее – Банк) исполнительный лист серии ФС № 044435270, выданный 15.12.2023 АС МО, на общую сумму 1 750 160,98 руб.

В порядке исполнения Решения суда, денежные средства в размере 1 750 160,98 руб. Банком были удержаны и перечислены с расчетного счета АО «Метровагонмаш» на расчетный счет ООО «АРТИФЕКС», что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 23.01.2024.

Таким образом, денежные средства в размере 1 188 852,02 руб., добровольно перечисленные 28.12.2023 АО «Метровагонмаш», были получены ООО «АРТИФЕКС» излишне.

09.02.2024 АО «Метровагонмаш» направило в адрес ООО «АРТИФЕКС» претензию № 1552-МВМ о возврате денежных средств в размере 1 188 852,02 руб., как излишне полученных по Решению суда, как неосновательное обогащение.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что 28.12.2023 АО «Метровагонмаш» перечислило в адрес ООО «Артифекс» денежные средства в размере 1 188 852,02 руб., из которых: 680 570,42 руб. - по платежному поручению № 37881 и 508 281,60 руб. – по платежному поручению № 37882 в счет погашения задолженности по решению суда.

Тем не менее, 22.01.2024 ООО «Артифекс» предъявило для исполнения в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», г. Москва (далее – Банк) исполнительный лист серии ФС № 044435270, выданный 15.12.2023 АС МО, на общую сумму 1 750 160,98 руб.

В порядке исполнения Решения суда, денежные средства в размере 1 750 160,98 руб. Банком были удержаны и перечислены с расчетного счета АО «Метровагонмаш» на расчетный счет ООО «Артифекс», что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 23.01.2024

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства им удерживаются во исполнение решения суда по делу А41-34008/2023 (в связи с неполучением от                                                АО «Метровагонмаш» своего бракованного товара (592 единицы заготовок)) неправомерны, поскольку требование АО «Метровагонмаш» основано на факте получения Ответчиком излишне перечисленных Истцом денежных средств в размере 1 188 852,00 руб. в рамках исполнения решения суда по делу № А41-39084/23.

Соглашения о зачете денежных средств между сторонами не заключалось.

Иные доводы, изложенные в отзыве на иск ответчиком, судом исследованы, признаны несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 188 852,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая факт необоснованного удержания ответчиком денежных суд признает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 35 340,74 руб. за период с 24.01.2024 по 31.03.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТИФЕКС» в пользу АО «Метровагонмаш» неосновательное обогащение в размере   1 188 852,02 рублей,  проценты, рассчитанные  по ст. 395 ГК РФ на сумму долга  в размере 35 340, 74 руб. за период с 24.01.2024 по 31.03.2024, и далее по день фактической уплаты Ответчиком долга Истцу, расходы по уплате госпошлины в размере 25 242,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                        В.А. Немкова.