АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57922/2024

02 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Альфа-Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора банковского счета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «СИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «Источник» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7 паспорт, доверенность от 08.11.2024, диплом;

ФИО1 паспорт;

от ответчика посредством системы веб-конференции: ФИО8 паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом,

от третьих лиц: не явились, не извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – ответчик) о признании недействительным договора бансковского счета от 26.07.2024 № 

<

***>, а так же взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с договорной подсудностью.

От ответчика в суд поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 20.11.2024 представитель истца исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а так же о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «СИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «Источник» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «СИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «Источник» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Ходатайство о передаче дела по подсудности принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.11.2024 в связи с привлечением у участию в деле третьих лиц, а так же необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, в том числе с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, в том числе для разрешения вопроса о подсудности спора  Арбитражному суду Свердловской области суд отложил предварительное судебное заседание на 13.01.2025.

В предварительном судебном заседании 13.01.2025 представитель ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Определением суда от 13.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 26.02.2025.

От третьего лица ИП ФИО2 в суд поступил отзыв.

От третьего лица ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

26.02.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 26.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, c 2001 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) добросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 29.07.2024 по 30.09.2024 года в адрес истца обратились:

- ИП ФИО2 с требованием о поставке товара согласно счета № 6028 от 26.07.2024 или возврате денежных в сумме 83600 рублей (договор поставки 3531 от 26.07.2024);

- ИП ФИО3 с требованием о поставке товара согласно счета № 6036 от 29.07.2024 года или возврате денежных средств в сумме 119600 рублей (договор-поставки № 3535 от 29.07.2024);

- ООО «СИТИСТРОЙ» с требованием о поставке товара согласно счета №6024 от

26.07.2024      или возврате денежных средств на сумму 210000 рублей (договор 5419 от 26.07.2024);

- ИП ФИО4 с требованием о поставке товара согласно счета №6033 от 29.07.2024 или возврате денежных средств на сумму 135000 рублей (договор 3532 от 29.07.2024)

- ИП ФИО5 с требованием о поставке товара согласно счета №00352 от 26.07.2024 или возврате денежных средств на сумму 113400 рублей.

- ООО «Источник» с требованием о поставке товара согласно счета №6034 от

29.07.2024      или возврате денежных средств на сумму 150000 рублей.

- ИП ФИО6 с требованием о поставке товара согласно счета №1443 от 29.07.2024 или возврате денежных средств на сумму 60512 рублей.

В представленных счетах указаны реквизиты для заполнения платежного поручения на имя получателя ИП ФИО1 а именно счет № 

<

***> в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Екатеринбург.

В АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ответчик) истец указанный счёт не открывала и никаких иных счетов в этом банке не имеет.

От имени истца, неустановленными лицами, по сфальсифицированным документам с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор банковского счета и соответственно открыт счет № 

<

***> на имя истца (далее - счет).

Таким образом, от третьих лиц, истец узнала об открытии неизвестными лицами счёта в АО АЛЬФА-БАНК на её имя.

Истец не заключала с ответчиком договор банковского счета, не давала никаких поручений на открытие от имени истца какого либо счета, не предоставляла никому никаких документов для открытия счета, никакие документы не подписывала и никому не поручала что либо подписывать от имени ИП ФИО1 в банке ответчика.

Доступа к данному счету у истца нет. Истец не получал прав на совершение операций по счёту, также не получал прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступать на счёт.

При открытии счета на имя истца неизвестными лицами были использованы сфальсифицированные документы: поддельный паспорт, подделана подпись истца в банковской карточке, в заявлениях об открытии банковского счета и иных документах, являющимися обязательными для открытия счёта.

В дальнейшем, этими неизвестными лицами, по сфальсифицированным документам (счета на оплату, договоры поставки) производились незаконные денежные операции с использованием указанного выше счёта.

На представленных счетах, которые изготовлены неустановленными лицами (№ 6028,6036,6024,6033,00352,6034,1443) очевидно видно, что подпись и оттиск печати, якобы проставленные истцом, не соответствуют тем, которые выполняются непосредственно самим истцом.

Истец не участвовал в сделке по заключения договора с ответчиком по открытию счёта на имя ИП ФИО1 и никакого одобрения на совершение сделки по открытию счёта не давал. 

05.08.2024 истец обратился с претензией в АО «АЛЬФА-БАНК», указывая в ней, что счёт № 

<

***> не открывал, в отношении него совершены мошеннические действия. Просил провести проверку по факту открытия счета на имя истца без его личного присутствия при открытии счета, представить документы, на основании которых был открыт счет.

АО «АЛЬФА-БАНК», письмом от 13.08.2024 года отказал в предоставлении запрашиваемых документов, в части требований о проверке открытия счёта на имя истца без ее личного присутствия в банке оставил их без ответа.

05.08.2024 истец обратилась в МВД с заявлением по факту открытия неустановленными лицами счёта в АО АЛЬФА-БАНК на её имя и совершения финансовых операций по данному счету от её имени.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В свою очередь в случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа в заключении договора счета соответствующего вида, если такой отказ предусмотрен утвержденными ПВК по ПОД/ФТ.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что не обращался в АО "Альфа-БАНК" с заявлением об открытии расчетного счета № 

<

***> от 26.07.2024, заявления, договоры и иные документы, необходимые для открытия расчетного счета Истец не подавал, не подписывал.

Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1 (совершенно иное лицо).

Счета открыты неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счетов, не являются выражением воли ФИО1

Положениями норм ст. 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспариваемый истцом договор банковского счета является незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***> от 26.07.2024, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в акционерном обществе "Альфа-Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  15000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                   А.И. Глухих