АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-32748/2019

31.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Абинский Электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Ставмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 072 607,20 руб. по договору № А-379-14 от 29.04.2014, 4 776 640,54 руб. неустойки, 97 246,23 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абинский Электрометаллургический завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Ставмет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 072 607,20 руб. по договору № А-379-14 от 29.04.2014, 4 776 640,54 руб. неустойки, 97 246,23 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнённых исковых требований).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с мирным урегулированием спора. Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2019 до 09 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из искового заявления 29.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товаров № А-379-14 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать покупателю в собственность товар в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Абинский Электрометаллургический завод» поставило ответчику товар, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик, поставленный товар по договору № А-379-14 от 29.04.2014 оплачивал частично и не в установленные договором сроки.

Истец в свою очередь в адрес ответчика направлял досудебные претензии № 1.1-06/1330 от 19.12.2018 и № 1.1-06/462 от 11.04.2019 с требование оплатить оставшуюся задолженность по договору № А-379-14 от 29.04.2014. 

Ответчик в свою очередь ответом на претензию от 19.12.2018 года пояснил, что в связи с плохим материальным положением общества, при поступлении денежных средств на расчетный счет организации, задолженность перед истцом будет полностью погашена.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара до настоящего времени исполнил не в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 072 607,20 руб., что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь признает задолженность перед истцом, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 075 607,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 776 640,54 руб. за период с 08.05.2018 по 14.07.2019.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Кроме того, истец в судебном заседании возражает против ходатайства, указав, что данная задолженность ответчиком не погашается длительное время, в данном случае мирное урегулирование спора не возможно.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  97 246 рублей по платежному поручению № 28137 от 15.07.2019.

Расходы по уплате госпошлины в размере  97 246  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Ставмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Абинский Электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 072 607,20 руб. задолженности по договору № А-379-14 от 29.04.2014, 4 776 640,54 руб. неустойки за период с 08.05.2018 по 14.07.2019, 97 246 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   А.А. Чесноков