Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 99/2021

г.Калининград

5 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическая эффективность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров № 62-АН/520 от 1.06.2020 в размере 3800 рублей, неустойки в размере 46 800 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга и расходов, связанных с транспортировкой контейнеров, в размере 100 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологическая эффективность»  (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Интерьер» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров № 62-АН/520 от 1.06.2020 в размере 3800 рублей, неустойки в размере 46 800 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга и расходов, связанных с транспортировкой контейнеров, в размере 100 рублей.

Определением суда от 18.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика отзыв на исковое заявление или ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не поступили. В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 13.03.2021 опубликована резолютивная часть решения суда от 12.03.2021, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

29.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, ввиду чего необходимо изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 1.06.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор аренды контейнеров № 62-АН/20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование евроконтейнер для сбора и хранения отходов, а Арендатор - принять имущество, содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии и оплачивать арендную плату в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 2.3.11 Арендатор в случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора обязан оплатить Арендодателю расходы, связанные с транспортировкой контейнеров на базу Арендодателя, в размере 1000 рублей в течение семи дней с момента предъявления требований Арендодателем.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора арендная плата составляет 1000 рублей в месяц за один контейнер и вносится Арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя.

1.06.2020 ответчику в аренду был предоставлен контейнер, который был размещён в г. Черняховске Калининградской области.

В силу пункта 2.2.1 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке произвести изъятие контейнеров у Арендатора без его участия, предварительно уведомив Арендатора в течение 48 часов, в случае нарушения им условий Договора.

22.09.2020 ООО «Бета-Интерьер» предъявлено уведомление о расторжении Договора в связи с нарушением им условий оплаты аренды с требованием оплатить задолженность в размере 4000 рублей и расходы, связанные с транспортировкой контейнера на базу ООО «Экологическая эффективность», в размере 1000 рублей.

24.09.2020 истцом в одностороннем порядке было произведено изъятие контейнера у ответчика.

Поскольку задолженность не была погашена добровольно, ООО «Экологическая эффективность» обратилось в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска сумма основного долга по Договору составила 3800 рублей.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части, ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», расторжение Договора не освобождает Арендатора от обязанности уплатить Арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик обоснованных возражений относительно исковых требований не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объёме.

Учитывая изложенное выше, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по Договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Кодекса неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы аренды за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчёта или обоснованных возражений относительно взыскания неустойки не представил.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки в ответчика обоснованным.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств и заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета-Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая эффективность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 700 рублей, в том числе 3800 рублей задолженности по договору аренды контейнеров № 62-АН/520 от 1.06.2020, 46 800 рублей неустойки за период с 6.06.2020 по 16.12.2020 и неустойки с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды контейнеров № 62-АН/520 от 1.06.2020, 100 рублей расходов, связанных с транспортировкой контейнеров, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   С.А. Иванов