Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-230/2019

г. Анадырь

24 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 1305.2019 № 20/17-01/1-1940 

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 2266391,25 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2018 № 68;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (далее – ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис») суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 2250000 руб., пени по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку уплаты долга за период с 16.04.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 16391,25 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 2250000  руб. с 14.05.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на  20 июня 2019 года на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 20.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 22 июля 2019 года на 11 часов 30 минут.  

В настоящее судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, что в силу частей 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения.

Ответчик в дополнении к отзыву от 19.07.2019 № 1128 наличие задолженности перед истцом не отрицает, полагая, что в связи с её частичным погашением, задолженность по договору энергоснабжения от 21.07.2019 №466 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составляет 1500000 руб. 

К отзыву приложены платежные поручения от 10.04.2019 № 237, от 18.04.2019 № 262, от 07.05.2019 № 295, от 28.05.2019 № 320, от 13.06.2019 № 373, от 18.07.2019 № 454, а также доказательства направления отзыва истцу.

До начала судебного заседания от истца, в материалы дела, поступило заявление от 19.07.2019 « 20/17-01/1-3238 об уточнении исковых требований, которым он частично отказывается от взыскания основной задолженности в размере 750000 руб., и просит взыскать сумму основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1500000 руб., и пени, за просрочку уплаты долга за период с 16.04.2019 по 18.07.2019 включительно в сумме 34198,53 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга до момента исполнения ответчиком основного обязательства.  

К заявлению приложены копия платежного поручения от 18.07.2019 № 454, а также уточненный расчет суммы иска. 

  Изучив заявленный истцом частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ АО «Чукотэнерго» от исковых требований в части взыскания с ООО «ЧукотЖилСервис» основного долга, связанный с добровольным удовлетворением ответчиком части искового требования, закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Отказ от иска оформлен заявлением, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют требованиям статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление об уточнении исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с уменьшением основного долга и увеличением неустойки (пени), что не противоречит закону и не нарушает права каких либо третьих лиц.  

С учетом прекращения производства по делу в части и увеличением периода просрочки рассмотрению подлежат уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1500000 руб., и пени, за просрочку уплаты долга за период с 16.04.2019 по 18.07.2019 включительно в сумме 34198,53 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 19.07.2019 до момента исполнения ответчиком основного обязательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители), коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). 

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя (далее – МКД), перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений МКД,  указан в приложении № 2 к Договору с учетом дополнительных соглашений  от 15.09.2016 № 1, от 25.04.2017 № 5, от 31.05.2017 № 6, от 04.12.2017 № 7, от 06.12.2017 № 8, от 22.11.2018 № 9, от 22.11.2018  № 10 (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) покупателем определяется энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета для соответствующей группы Покупателя.

При принятии федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и/или Комитетом иного порядка применения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), сторонами при определении обязательств по договору применяется иной установленный порядок без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период определен как один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2016) и пунктом 6.3 Договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании предъявленного по окончании расчётного периода энергоснабжающей организацией акта приёмки-передачи и выставленного до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, счёта-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 9.1 Договора энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Покупатель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

Пунктом 6.7 Договора стороны предусмотрели, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, покупатель уплачивает энергоснабжающей организации пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно пункту 10.1 Договора срок начала исполнения обязательств устанавливается с 00 часов местного времени 01 июля 2016г. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями энергоснабжающей организации и покупателя.

Истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 2580485,76 руб., выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2019 № 000956/317-466, содержащий сведения о количестве (объеме), цене и стоимости потребленной электрической энергии, сторонами подписан акт приёмки-передачи от 31.03.2019 № 000956/317-466 без разногласий.  

Ответчиком оплата за поставленный по Договору энергоресурс произведена частично и с нарушением срока, установленного пунктом 6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2016). Задолженность по Договору за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составила 1500000 руб. 

Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 16.04.2019 № 20/17-09-1507 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик погасил задолженность за потребленные в период с 01.03.2019 по 31.03.2018 энергоресурсы несвоевременно и не в полном объеме в сумме 750000 руб., платежными поручениями: 

от 10.04.2019 № 295 на сумму 180485,76 руб., 

от 18.04.2019 № 262 на сумму 150000 руб., 

от 07.05.2019 № 295 на сумму 100000 руб., 

от 28.05.2019 № 320 на сумму 350000 руб., 

от 13.06.2019 № 373 на сумму 200000 руб., 

от 18.07.2019 № 454 на сумму 100000 руб. 

Задолженность в размере 1500000 руб., подтверждается представленными доказательствами (акт приёмки-передачи, счет-фактура, платежные поручения) и ответчиком не оспаривается.  

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1500000 руб. признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка (пеня) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управлявшие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой  природе являются законной неустойкой. 

С учетом принятых уточнений истцом начислена неустойка (пеня) за период с 16.04.2019 по 18.07.2019, исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки  Банка России (7,50 %), в размере 34198,53 руб.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчиком возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его неверным. 

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике. 

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты поставленных коммунальных ресурсов, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. 

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга. Иной, в том числе и предлагаемый ответчиком правовой подход, при существующей тенденции к снижению ключевой ставки Банка России не способствует возникновению правовой определенности в правоотношениях сторон и не стимулирует к уплате неустойки должника, рассчитывающего на снижение ключевой ставки и заинтересованного в затягивании судебного разбирательства. Напротив, при тенденции на повышение ключевой ставки, при фактически ранее исполненном обязательстве, кредитор получает возможность требовать уплаты неустойки в размере, превышающем его возможные убытки, связанные несвоевременностью исполнения обязательства в предыдущий период.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 № Ф03-1501/2018 по делу № А04-4367/2017.

На момент уплаты задолженности ответчиком:

- 18.04.2019, 07.05.2019, 28.05.2019, 13.06.2019 ключевая ставка Банка России была равна 7,75%;

- 18.07.2019 ключевая ставка Банка России была равна 7,5%. 

Таким образом, по расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки (пени), рассчитанной с учетом положений абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике за период с 16.04.2019 по 18.07.2019 должен составить 57276,28 руб. 

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а поэтому исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере, не превышающем заявленных истцом требований в сумме 34198,53 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

Между тем, в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженность как до обращения истца в суд, так и после этой даты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32914 руб., государственная пошлина в размере 1418 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 21.07.2016 № 466 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 750000 руб.

Производство по делу №А80-230/2019 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору от 21.07.2016 № 466 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1500000 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 16.04.2019 по 18.07.2019 в размере 34198,53 руб., с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 19.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32914 руб., а всего взыскать 1567112,53 руб.

Возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1418 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            А.В. Турлак