АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-8173/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019  года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019  года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании   11 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком"  Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 44, оф. 012

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пензваттпро"  Россия 440068, г. Пенза, Пензенская область, ул. Терновского д. 156 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о  расторжении договора №414СЛ от 21.05.2018, и взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 3235000 руб., неустойку в размере 847570 руб.

Представитель истца в судебное заседание 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2018г. между истцом (ООО «ЭксПоКом», Покупатель) и ответчиком (ООО «ПЕНЗВАТТПРО») заключен договор №414СЛ согласно пункту 1.1. Договора и спецификации №60 от 22.05.2018г. 

Ответчик взял на себя обязательство не позднее чем в течении 40 (сорока) дней поставить подстанции КТПН-400/6/0,4-41-2 УХЛ1- комплектная трансформаторная подстанция наружной установки двухтрансформаторная, тупиковая, с кабельным вводом и выводом напряжением 6/0,4 кВ климатического исполнения и категории размещения УХЛ1 с составом комплектации указанным в спецификации.

Оплата за данную продукцию произведена полностью в размере 3 235 000,00 руб.

Однако, оплаченная продукция была поставлена с нарушениями условий заключенного Договора.

Так в нарушении пунктов 1.2., 2.1. Договора поставленная продукция не соответствует Спецификации, является не комплектным и не может быть использован Покупателем.

10 февраля 2019 года Истец преступил к монтажу и пуско-наладочным работам, в результате которых обнаружилась недокомплектация поставленной продукции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании вышеуказанных норм и в соответствии с пунктами 2.3. Договора Истцом была создана комиссия, о чем Ответчику направлялись  уведомления:

Письмо Исх.№ 24 от 11.02.2019г. «Вызов поставщика для составления Акта онесоответствии поставленной продукции договору №414СЛ от 21 мая 2018г. и наличиискрытых недостатков», о чем свидетельствуют — опись вложения в ценное письмо,квитанция почты России от 11.02.19г. с почтовым идентификатором 44311031066458

19.02.2019г. Письмо Исх.№ 24 от 11.02.2019г. получено Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44311031066458.

Телеграмма №110/4 от 11.02.19г. в ООО «Пензваттпро» руководителю БреховойИ.Ю. - вызов поставщика к 9.00 часов на 14.02.2019г. для составления Акта.

Уведомление Ростелеком от 13.02.19. о том что телеграмма 110/4 не доставлена: Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является.

Телеграмма №566/080170 от 14.02.19г. в ООО «Пензваттпро» руководителю ФИО3 -  повторный вызов поставщика к 9.00 часов на 19.02.2019г. для составления Акта.

Телеграмма №566/060176 от 14.02.19г. ФИО4 - повторный вызов поставщика к 9.00 часов на 19.02.2019г. для составления Акта.

Уведомление 9:57 от 16.02.19. о том что телеграмма №566/060176 не доставлена.

Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является.

Уведомление 11:54 от 16.02.19. о том что телеграмма №566/060176 вручена лично ФИО4

Явку на составление Акта Ответчик не обеспечил, на связь не выходил.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено: «Заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Акт об обнаружении скрытых недостатков, несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) от 19.02.2019 года был составлен в одностороннем порядке.

Претензия Исх.№41 от 20.02.2019г. по договору поставки №414СЛ от 21.05.2019г, направлена в адрес ООО «ПВП», а также поручителям: ФИО3, ФИО4

О чем свидетельствуют: опись вложения в ценное письмо, квитанция почты России №44311031131491 от 28.02.2019г.

Истец в тексте претензии № 41 указал существенные недостатки поставленного товара и предоставил Ответчику время для устранения выявленных недостатков, что соответствует условиям заключенного между Истцом и Ответчиком договора.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311031131491 претензия поступила на почтовое отделение Ответчика 04.03.2019 года, Ответчик мог своевременно ознакомится с претензией и справить выявленные недостатки до 14 марта 2019 года. Однако ООО «ПВП» от получения претензии уклонялось.

Отправленная претензия за истечением срока хранения (08.04.2019г.) вернулась Истцу и получена отправителем 20.04.2019г.

Таким образом, Истцу была поставлена продукция имеющая скрытые недостатки -является некомплектной и не может использоваться по назначению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 3235000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 847570 руб., согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, неустойка по настоящему подлежащая взысканию с Ответчика за период с 02.07.2018 года (срок исполнения обязательств) по 20.03.2019 года   составляет  3 235 000 рублей *01%* 262 дня = 847 570 рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции надлежащего качества подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257 760 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

   В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

 Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что положениями ст.ст. 475 ГК РФ и ст. 480 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения качества товара и в случае отказа доукомплектования товара в разумный срок, необходимость обращения в суд с требованиями о расторжении договора поставки у истца отсутствует, поскольку в силу положений ст. 450.1 ГК РФ указанный договор будет считаться расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора поставки следует отказать.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А55-9425/2019. 

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пензваттпро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" задолженность в размере 3235000 руб., неустойку в размере 847570 руб., а также государственную пошлину в размере 43413 руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина