АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14174/2022

05 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

к акционерному обществу «ОМК стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

о взыскании платны за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 48 663 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК стальной путь» о взыскании платны за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 48 663 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 449 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 по делу № А57-14174/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ОМК Стальной путь» в лице обособленного структурного подразделения ВЧДР Нефтяная заключен договор № 4/36 от 01.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нефтяная через стрелку № 42, и к путям необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» стрелочными переводами № 6, № 8, № 9, № 10, № 16, локомотивом перевозчика.  

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Нефтяная ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку. 

В соответствии с пунктом 11 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, с последующим не позднее чем через 60 минут, предоставлением ему письменного уведомления.  

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки, ремонта перевозчиком не позднее чем через 6 часов после передачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.  

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке. 

Подпунктом д) пункта 17 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику. 

Таким образом, стороны в договоре № 4/36 от 01.07.2019 г. согласовали обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. 

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях. Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено, что исковые требования предъявлены в связи со следующими обстоятельствами:

В составе поездов вагоны, следующие в адрес АО «ОМК Стальной путь», в августе 20021 года были отставлены от движения на промежуточной станции Саратов-2 Товарный Приволжской железной дороги по причине неприема поездов станцией назначения Нефтяная Приволжской ж.д.

Данная ситуация произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью вагонами мест погрузки (выгрузки), ремонта ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути необщего пользования АО «ОМК Стальной путь». Задержка вагонов в пути следования по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены следующие акты общей формы №№: 10/2863 от 30.08.2021, 10/2862 от 30.08.2021, 10/2861 от 30.08.2021, 10/2860 от 30.08.2021, 10/2859 от 30.08.2021, 10/2858 от 30.08.2021, 10/2857 от 30.08.2021, 10/2855 от 30.08.2021.

На основании актов общей формы по следующим накопительным ведомостям:

080977

1180846899

080973

1180846022

080976

1180846738

080972

1180845802

080975

1180846453

080971

1180845569

080974

1180846219

080969

1180844971

предприятию ответчика начислена плата на общую сумму 42 009 руб. 60 коп. с учетом НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

Кроме того, в составе поездов вагоны, следующие в адрес АО «ОМК Стальной путь», в сентябре 2021 года были отставлены от движения на промежуточной станции Са-ратов-2 Товарный Приволжской железной дороги по причине неприема поездов станцией назначения Нефтяная Приволжской ж.д.

Данная ситуация произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью вагонами мест погрузки (выгрузки), ремонта ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути необщего пользования АО «ОМК Стальной путь». Задержка вагонов в пути следования по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, были составлены акты общей формы №№: 10/3065, 10/3066, 10/3064 от 10.09.2021 года.

На основании актов общей формы по накопительным ведомостям №№: 310103/1234104442, 310102/1234103728, 310101/1234103598 предприятию ответчика начислена плата на общую сумму 2 376 руб. 00 коп. с учетом НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

В составе поездов вагоны, следующие в адрес АО «ОМК Стальной путь», в сентябре 2021 года были отставлены от движения на промежуточной станции Саратов-2 Товарный Приволжской железной дороги по причине неприема поездов станцией назначения Нефтяная Приволжской ж.д.

Данная ситуация произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью вагонами мест погрузки (выгрузки), ремонта ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного на пути необщего пользования АО «ОМК Стальной путь». Задержка вагонов в пути следования по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, были составлены акты общей формы № 10/3301, № 10/3290 от 23.09.2021.

На основании актов общей формы по накопительным ведомостям №№: 1310103/1189488319, 131070/1189479764 предприятию ответчика начислена плата на общую сумму 4 278 руб. 00 коп. с учетом НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

Представитель АО «ОМК Стальной путь» от подписания перечисленных актов общей формы и накопительных ведомостей отказался. В связи с указанными обстоятельствами составлены акты общей формы.

Обязанность ответчика вносить перевозчику плату за время нахождение на путях общего пользования вагонов предусмотрена заключенным договором и статьей 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице № 1 тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, в адрес АО «ОМК Стальной путь» были направлены претензии № 22/42 от 31.01.2022 на сумму 42 009 руб. 60 коп., № 05/пр от 08.02.2022 на сумму 2 376 руб. 00 коп., № 22/53 от 09.02.2022 на сумму 4 278 руб. 00 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные позиции сторон, суд приходит к выводу, что истец ОАО «РЖД» обосновано начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства.

Проверив предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, суд установил, что сроки оборота вагонов согласованные договором № 4/36 от 01.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что плата начисляется за все время ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика. 

Данные условия согласованы сторонами также в договоре № 4/36 от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

Пояснения ответчика по существу исковых требований не принимаются судом в связи со следующим.

Судом оценен довод ответчика о том, что причины задержки спорных вагонов не могут быть отнесены на АО «ОМК Стальной путь», поскольку истцом в материалы дела предоставлены не все документы, указанные в распоряжении ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. № 2827р «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу № А74-5503/2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-220924/15-169-1483 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017).

Судом установлено, что при подаче иска истцом с исковым заявлением подан DVD-диск с приложением претензионного материала, в т.ч. накопительных ведомостей, актов обшей формы, расчетов сумм платы, перевозочных документов, памяток приемосдатчика по обороту вагонов на путях необщего пользования ответчика, все перечисленные документы приобщены судом к материалам арбитражного дела. 

При вынесении решения суд исходит из того что распоряжение ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 г. № 2827р «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» не является ненормативным правовым актом, не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Довод ответчика относительно лимита нахождения вагонов на путях депо и станции, указанный в распоряжении ОАО «РЖД» от 05.12.2019 г. № 2744/р «Об утверждении нормативов содержания среднесуточного остатка неисправных вагонов на путях депо и станции по каждому вагоноремонтному предприятию с учетом местных условий работы» отклоняется судом, поскольку не имеет отношения к предмету спора о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ, также ответчик АО «ОМК Стальной путь» не указан в данном распоряжении. 

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. 

Памятка приемосдатчика является двусторонним документом, расписываясь в них, представители АО «ОМК Стальной путь» подтвердили изложенные в них сведения. 

Обязанность по контролю загруженности фронтов погрузки/выгрузки на путях необщего пользования и согласованию со своими контрагентами сроков и количества отгружаемых вагонов лежит на владельце пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком установленного договором № 4/36 от 01.07.2019 г. технологического времени на обработку вагонов является причиной задержки вагонов на промежуточных в пути следования станциях. 

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, ответчик в своих возражениях оспаривает только период сентябрь 2021 года, в то время как в иске заявлена ко взысканию плата, начисленная в августе – сентябре 2021 года. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 48 663 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в общем размере 449 руб. 60 коп. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению провозной платы вследствие указанного бездействия установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. 60 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с акционерного общества «ОМК стальной путь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 48 663 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 449 руб. 66 коп., а всего 49 113 руб. 26 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 437093 от 05.05.2022.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОМК стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 48 663 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 449 руб. 66 коп., а всего 49 113 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «ОМК стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                          Д.С. Жупилова