АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12291/2022 

Дата принятия решения –  26 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Ремдизель", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Концерн Кизлярский Электромеханический завод", Республика Дагестан, г.Кизляр, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основной задолженности в размере 100 619 322 руб., неустойки в размере 5 352 919,2 рублей за просрочку исполнения обязательств в указанный период по 06.04.2022 с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы задолженности), расходов по оплате государственной пошлины, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны РФ, 

с участием:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности №111 от 10.01.2022г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №82 от 14.09.2022г. (паспорт),  

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремдизель", г. Набережные Челны,  обратилось  в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Концерн Кизлярский Электромеханический завод", Республика Дагестан, г.Кизляр, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основной задолженности в размере 100 619 322 руб., неустойки в размере 5 352 919,2 рублей за просрочку исполнения обязательств в указанный период по 06.04.2022 с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы задолженности), расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.   

Рассмотрев заявленные ходатайство ответчика, судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении. 

По смыслу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, в том числе, по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В данном случае, при наличии достаточных доказательств в материалах дела, отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию процесса.    

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между ОАО «Концерн Кизлярский Электромеханический Завод» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) и АО «Ремдизель» (далее по тексту - Поставщик, Истец) был заключен Контракт на поставку № 2021187113542412232196311/67-3240/2020.

Согласно пункту 2.1. Контракта, Поставщик обязуется в установленный срок изготовить и поставить Покупателю Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Контрактом. Наименование Товара, количество, комплектность, период поставки цена Товара определяются в Спецификациях, являющейся неотъемлемой частью к настоящему Контракту.

Согласно п. 2.2. Контракта, Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом. 

Согласно п. 4.1. Контракта, Цена единицы Товара определяется сторонами в Спецификациях на основании заключения 3021 ВП МО РФ.

В Спецификации № 1, срок поставки Товара установлен октябрь 2020 г. Общая сумма Товара, указанная в Спецификации № 1, составляет 99 170 784 рублей с НДС.

В соответствии с п. 4.4.1. Контракта, Покупатель произвел авансирование по спецификации №1 в размере 47 703 000,00 рублей по платежному поручению №8070 от 21.09.2020.

Поставщик своевременно в установленный договором срок выполнил свои обязательства по поставке Товара, указанные в спецификации №1 в количестве 34 единиц техники на общую сумму 99 170 784,00 (Девяносто девять миллионов сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (№№7368, 7365, 7364, 7363,7362,7361,7630).

Согласно п. 4.4.2. Контракта, окончательный расчет по спецификации №1 с учетом выплаченного аванса производится Покупателем до 31.12.2020.

Покупатель после поставки Товара произвел оплату с учетом аванса:

- 22.09.2020 платежным поручением №8070 от 21.09.2020 на сумму 47 703 000,00 рублей;

- 21.12.2020 платежным поручением №11403 от 18.12.2020 на сумму 13 000 000,00 рублей;

Далее просроченные платежи по спецификации № 1:

- 09.03.2021 платежным поручением № 1996 от 05.03.2021 на сумму 1 100 000,00 рублей;

-  05.08.2021 платежным поручением №007805 от 04.08.2021 на сумму 37 367 784,00 рублей, нарушив таким образом условие контракта о сроках окончательного расчета до 31.12.2020 по спецификации №1.

Далее, в Спецификации № 2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.02.2021, срок поставки Товара установлен ориентировочно -сентябрь 2021 г. Общая сумма Товара, указанная в Спецификации № 2, составляет 100 619 322,00 рублей с НДС.

Поставщик своевременно в установленный договором срок выполнил свои обязательства по поставке Товара, указанные в спецификации №2 в количестве 33 единиц техники на общую сумму 100 619 322,00 (сто миллионов шестьсот девятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (№6936, 6938, 7696, 7751, 7816, 7909, 7910, 7983, 8110, 8268, 8629, 8658, 8676).

Согласно п. 4.4.4. Контракта, окончательный расчет по спецификации №2 с учетом выплаченного аванса производится Покупателем до 31.12.2021. 

Покупатель после поставки Товара оплату по спецификации №2 не произвел, нарушив таким образом условие контракта о сроках окончательного расчета до 31.12.2021 по спецификации №2.

Таким образом сумма неоплаченного Покупателем товара по спецификации №2 составила 100 619 322 рублей. 

22 февраля 2022 г. Истец направил претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку за поставку товара по Договору, который был получен Ответчиком 03.03.2022. Оплату в установленные сроки Ответчик не произвел, мотивированного отказа не представил. 

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: контракт на поставку, дополнительное соглашение, счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату, платежные поручения.  

Факт поставки Истцом товара подтверждается товарным накладными (л.д.17-23, 29-41), однако поставка ответчиком товара не осуществлена, ответчиком условия договора не выполнены.   

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.  10.3   Контракта - в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки, исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,03%, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

В Спецификации № 1, срок поставки Товара установлен октябрь 2020 г. Общая сумма Товара, указанная в Спецификации № 1, составляет 99 170 784 рублей с НДС.

В соответствии с п. 4.4.1. Контракта, Покупатель произвел авансирование по спецификации №1 в размере 47 703 000,00 рублей по платежному поручению №8070 от 21.09.2020. 

Поставщик своевременно в установленный договором срок выполнил свои обязательства по поставке Товара, указанные в спецификации №1 в количестве 34 единиц техники на общую сумму 99 170 784,00 (Девяносто девять миллионов сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (№№7368, 7365, 7364, 7363,7362,7361,7630).

Согласно п. 4.4.2. Контракта, окончательный расчет по спецификации №1 с учетом выплаченного аванса производится Покупателем до 31.12.2020.

Покупатель после поставки Товара произвел оплату с учетом аванса:

- 22.09.2020 платежным поручением №8070 от 21.09.2020 на сумму 47 703 000,00 рублей;

- 21.12.2020 платежным поручением №11403 от 18.12.2020 на сумму 13 000 000,00 рублей;

Далее просроченные платежи по спецификации № 1:

- 09.03.2021 платежным поручением № 1996 от 05.03.2021 на сумму 1 100 000,00 рублей;

- 05.08.2021 платежным поручением №007805 от 04.08.2021 на сумму 37 367 784,00 рублей, нарушив таким образом условие контракта о сроках окончательного расчета до 31.12.2020 по спецификации №1. 

Таким образом, размер неустойки, согласно расчету истца составил 2 455 082, 73 руб. по спецификации №1 и 5 252 919, 2 руб. по спецификации №2. 

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки, со ссылкой на государственный контракт от 15.07.2020г., заключенного между Министерством обороны РФ и ответчиком, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.  

Согласно пояснениям третьего лица, рассматриваемые правоотношения, связанные со взысканием задолженности по контракту от 10 сентября 2020 г. № 2021187113542412232196311/67/-3240/2020 на поставку товара, возникли непосредственно между АО «Ремдизель» и ОАО «Концерн КЭМЗ».  

Министерство обороны Российской Федерации стороной по заключенному между истцом и ответчиком контракту не является и, соответственно, каких - либо обязательств перед сторонами не имеет. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).   

В данном случае суд, с учетом соотношения сумм неустойки условиям спецификации,  приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, поскольку неустойка в размере 0,03 % от стоимости неисполненных обязательств является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.   

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, расчет процентов на сумму задолженности следует произвести за период по 31.03.2021 в размере 2500000 руб.   

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2500000 рублей за просрочку исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Концерн Кизлярский Электромеханический завод", Республика Дагестан, г.Кизляр, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ремдизель", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 100 619 322 руб., неустойки в размере 2500000 рублей за просрочку исполнения обязательств в указанный период по 31.03.2022, а также неустойку, начисленные со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика но заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рулей.  

В остальной части искового заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р.Насыров