АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3778/2021

16 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 742 621 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2018, диплом);

от ответчика – явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – истец, АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Тепловик») о взыскании задолженность по договору транспортировки газа № 192Р-326 от 10.01.2012 за услуги, оказанные в период с  сентября по декабрь 2020 года в сумме 1 971 412 руб.  01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору транспортировки газа № 192Р-326 от 10.01.2012 в период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 27 910 руб. 19 коп., задолженность по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № МГ-1018Р-328 от 10.01.2012 в период сентябрь - декабрь 2020 г. в сумме 15 105 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № МГ-1018Р-328 от 10.01.2012 в период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 231 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору транспортировки газа № 192Р-326 от 10.01.2012 за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года в сумме 986 517 руб. 76 коп., пени за период с 27.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 18 365 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 10.01.2012 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ООО «Тепловик» (покупатель) заключен договор транспортировки газа № 192Р-326 (далее – договор № 192Р-326), согласно которому ГРО приняло на себя обязательства транспортировать газ, а покупатель оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке газа (пункт 1, пункт 3.1 договора № 192Р-326).

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 192Р-326 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2018), оплата производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов - фактур, предоставленных ГРО покупателю.

Как указывает истец, АО «Омскгазстройэксплуатация» исполнило свои обязательства в период с октября по декабрь 2020 года по договору транспортировки газа № 192Р-326 надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 986 517 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг за указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 № 01-04/180-ОАО.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омскгазстройэксплуатация» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскгазстройэксплуатация» в период с октября по декабрь 2020 года надлежащим образом исполнило обязательства по договору транспортировки газа № 192Р-326, оказав ответчику услуги в необходимом объеме. Вместе с тем ООО «Тепловик» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, своевременную оплату услуг произвела не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный период в общей сумме 986 517 руб. 76 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 986 517 руб. 76 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, начислил ответчику пени за период с 27.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 18 365 руб. 54 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 192Р-326 от 10.01.2012 за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года в сумме 986 517 руб. 76 коп., пени за период с 27.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 18 365 руб. 54 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 049 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.03.2021 № 1040 государственная пошлина в сумме 10 024 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортировки газа № 192Р-326 от 10.01.2012 за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года в сумме 986 517 руб. 76 коп., пени за период с 27.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 18 365 руб. 54 коп., а также 23 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 024 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.03.2021 № 1040.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                    Н.С. Ляпустина