﻿67/2020-29539(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-7126/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Чапаевой Г.В.  судей Алексеевой Н.А.  

 Буровой А.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение  от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и  постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу   № А03-7126/2019 по заявлению Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе  Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, г. Алейск,  ул. Сердюка, 101, ОГРН 1162225083943, ИНН 2201009938) к  государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства  Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (658131,  Алтайский край, г. Алейск, ул. Дорожная, 6 А, ИНН 2201006430,  ОГРН 1032202269660) о взыскании ущерба.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета, спора: Фомина Любовь Павловна (г. Алейск).  

Суд установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное)  

(далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного  хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление»  (далее - Предприятие) о взыскании ущерба в сумме 16 324,09 руб.,  причиненного несвоевременным предоставлением сведений  индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за  февраль, март 2017 года.  

Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные  акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с  отсутствием сведений, подтверждающих факт работы пенсионера  Фоминой Л.П. в феврале, марте 2017 года, Фондом 20.04.2017 вынесено  решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к  страховой пенсии Фоминой Л.П. как неработающему лицу в соответствии  с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).  

Фактически Предприятием представлены в Фонд: 

15.03.2017 - сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года тип  «исходная» на 230 застрахованных лиц (в том числе на Фомину Л.П.);  

20.03.2017 - представлена форма СЗВ-М тип «отменяющая» за февраль  2017 года на 2 застрахованных лица (в том числе Фомину Л.П.);  

13.04.2017 - сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за март  2017 года на 232 застрахованных лица (сведения на Фомину Л.П.  отсутствуют);  

Фондом принято решение «о выплате сумм страховой пенсии и  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии)» с 01.05.2017.  

04.05.2018 Предприятием представлены сведения по форме СЗВ-М тип  «дополняющая» за февраль, март 2017 года (на Фомину Л.П.), что  подтверждается извещениями и протоколами проверки отчетности.  

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии за период  с 01.05.2017 по 30.06.2018 Фондом составлен протокол о выявлении излишне  уплаченной пенсионеру пенсии от 06.07.2018 № 01/2018/0006532.  

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по  форме СЗВ-М за февраль и март 2017 года повлекло излишнюю выплату  пенсионеру страховой пенсии по старости в размере 16 324,09 руб., Фонд  направил в адрес Предприятия досудебное уведомление от 17.07.2018   № 7073 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб,  причиненный несвоевременным представлением неполных (недостоверных)  сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц в течение  30 дней с момента получения претензии.  

Поскольку Предприятием в добровольном порядке денежные средства  не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 01.04.2016 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», Закона № 400-ФЗ, пунктов 88, 101 Правил  выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения  проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий  месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае  назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской  Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных  

приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), исходили из того, что лицо,  требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность  поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также  причинно-следственную связь между допущенным нарушением и  возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных  условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии  причинно-следственной связи между действиями Предприятия и  причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за  период с 01.05.2017 по 30.06.2018.  

При этом суды исходили из следующего: 

- основанием для принятия решения от 20.04.2017 об увеличении  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Фоминой Л.П.  послужил исключительно факт непредставления Предприятием сведений о  застрахованном лице Фоминой Л.П. по форме СЗВ-М за февраль, март  2017 года;  

- отчетность по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за февраль, март  2017 года, которая содержала сведения в отношении Фоминой Л.П., была  представлена в Фонд Предприятием 04.05.2018;  

- Предприятие представляло в Фонд сведения по форме СЗВ-М за  отчетные периоды с апреля по декабрь 2017 года и с января по май 2018 года,  согласно которым Фомина Л.П. указывалась как работающая.  

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что  Фомина Л.П. продолжала работать на Предприятии, а Фонд, располагая  такой информацией, с учетом сведений, представленных за январь 2017 года  и апрель 2017 года, продолжал выплачивать ей пенсию в повышенном  размере, не проверив, что имело место в действительности: увольнение  застрахованного лица или представление страхователем неполных  (недостоверных) сведений, суды пришли к выводу о том, что Фондом  не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) Предприятия, выразившимися в несвоевременном  предоставлении сведений о застрахованных лицах за февраль, март 2017 года  

по форме СЗВ-М, и возникновением у Фонда убытков в виде излишне  выплаченных Фоминой Л.П. сумм страховой пенсии.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии  причинно-следственной связи между действиями Предприятия и  причиненным убытком в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии  за май 2017 года не основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном  акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271  АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного  суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства,  установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений  доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые  акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы,  

по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты,  на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Делая вывод о том, что Фонд с учетом отчетности, представленной за  январь и апрель 2017 года, располагал сведениями о работе Фоминой Л.П. на  Предприятии, суды не дали должной оценки доказательствам  систематического исключения (невключения) Предприятием данных о  Фоминой Л.П. в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за февраль-март 2017 года (форма СЗВ-М тип «исходная», представленная  Предприятием на 230 застрахованных лиц (в том числе на Фомину Л.П.,  том 1 л.д. 10-11), форма СЗВ-М тип «отменяющая» от 20.03.2017 за февраль  2017 года на 2 застрахованных лица (в том числе Фомину Л.П., том 1 л.д.14),  форма СЗВ-М тип «исходная» от 13.04.2017 за март 2017 года  на 232 застрахованных лица (сведения на Фомину Л.П. отсутствуют).  

При отсутствии всесторонней оценки судами данных документов нельзя  признать достаточно обоснованным вывод судов о том, что представление  сведений за январь и апрель 2017 года на Фомину Л.П. однозначно  свидетельствует о непредставлении страхователем сведений в отношении  застрахованного лица, а не об увольнении работника (относительно  отчетности за февраль-март 2017 года).  

Указывая на то, что своевременно представленные в Фонд  Предприятием сведения в отношении Фоминой Л.П. как о его работнике за  апрель 2017 года могли послужить Фонду основанием для прекращения  выплаты индексации пенсии, суды не включили в предмет доказывания и  не исследовали вопрос, касающийся даты представления сведений за апрель  2017 года и даты выплаты проиндексированной пенсии за спорный период,  начиная с мая 2017 года (л.д. 20, 34, 88-90 том 1).  

В материалы дела Фондом представлена история выплаты пенсии  Фоминой Л.П. за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 (том 1 л.д. 34), из которой  следует, что пенсия за май 2017 года выплачена Фоминой Л.П. 26.04.2017,  которой (истории выплат) суды в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ  оценки не дали, в судебных актах не отразили мотивы, по которым отвергли  данное доказательство.  

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводу  Фонда, изложенному в апелляционной жалобе, о том, что на момент  получении сведений за апрель 2017 года (16.05.2017) решение о выплате  

Фоминой Л.П. пенсии с учетом индексации уже принято (20.04.2017); дату  выплаты пенсии с учетом индексации за май 2017 года не сопоставил с датой  представления Предприятием сведений за апрель 2017 года.  

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причинно- следственной связи между действиями Предприятия и причиненным  убытком в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии за май  2017 года является преждевременным, поскольку он сделан без исследования  всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без  всесторонней оценки всех доводов сторон.  

В связи с изложенным судебные акты об отказе в удовлетворении  требований Фонда о взыскании с Предприятия ущерба в виде излишне  выплаченной Фондом суммы пенсии за май 2017 года не отвечают  требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12  части 2 статьи 271 АПК РФ. Указанные процессуальные нарушения могли  привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288  АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат в этой части отмене.  

 Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в  соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не наделен  правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые  не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства; лишен  возможности проверить расчет ущерба, подлежащего взысканию.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые  судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат  частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в отмененной части.  

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить  все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной,  всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  

представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное  решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.  

Учитывая, что сведения за апрель 2017 года (представленные  Предприятием 16.05.2017) могли быть учтены Фондом при выплате пенсии  за период начиная с июня 2017 года, суд округа соглашается с выводом судов  о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) Предприятия и причиненным вредом в виде излишне  выплаченных Фондом сумм пенсий за период с июня 2017 года по  30.06.2018, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат оставлению  без изменения.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-7126/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного  требования о взыскании убытков в виде переплаты пенсии за май 2017 года.  

 В указанной части дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Алтайского края.  

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты  оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи Н.А. Алексеева 

 А.А. Бурова