Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2059/2025

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107078, МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГТ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 139, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 160-Н)

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2024 по адресу: Москва, ул. Липецкая, д. 7, к. 1, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГТ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2024 по адресу: Москва, ул. Липецкая, д. 7, к. 1, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 20.01.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 21.01.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

24.02.2025 в арбитражный суд от ответчика поступили ходатайства об истребовании материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2024, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названные ходатайства, арбитражный суд не усмотрел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2024, поскольку ответчиком в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ не указано, у какого лица необходимо истребовать данные доказательства, а также не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных документов (доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств) с учетом того, что истец является владельцем транспортного средства Scania, г.р.з. Е206ТТ198, участвовавшего в спорном дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение указанной статьи ответчик не обосновал, каким образом принятый судебный акт, с учетом предмета спора, может непосредственно затронуть права и обязанности ФИО1.

Ответчик не оспаривал тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Scania, г.р.з. Е206ТТ198, не выбывало из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, таким образом, возможность предъявления в будущем требования ответчика, в частности, к своему работнику, сама по себе не указывает на обязательное участие работника ответчика в рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный суд также не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего. 

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 14.03.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 15.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.03.2025 в арбитражный суд ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Scania, г.р.з. Е206ТТ198, принадлежащим ответчику, с полуприцепом Тонар (г.р.з. ВУ720478), не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Octavia, г.р.з. В652МК797, принадлежащее ФИО2 Азизджону Бахтиёровичу, которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. С990НХ799, причинив тем самым механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77080000038 от 06.02.2024, Протоколом об административном правонарушении № 77ФП3963741 от 13.03.2024 и Определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Scania, г.р.з. Е206ТТ198, была застрахована по страховому полису № ТТТ 7033146545 в компании истца. 

Потерпевший ФИО2 Азизджон Бахтиёрович обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Истец как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, признал указанный случай страховым и выплатил ФИО2 Азизджону Бахтиёровичу на основании заключенного с потерпевшим соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7033146545 от 20.03.2024 страховое возмещение в размере 54 900 руб. по платежному поручению № 13936 от 22.03.2024.

Ввиду того, что водитель, управляющий транспортным средством Scania, г.р.з. Е206ТТ198, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «Г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: страховой полис № ТТТ 7033146545, заявление о страховом возмещении от 20.03.2024, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77080000038 от 06.02.2024, Протокол об административном правонарушении № 77ФП3963741 от 13.03.2024, Определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024, акт осмотра транспортного средства от 20.03.2024, расчет суммы причиненного ущерба от 20.03.2024, соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7033146545 от 20.03.2024, платежное поручение № 13936 от 22.03.2024 и иные документы. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77080000038 от 06.02.2024, Протоколом об административном правонарушении № 77ФП3963741 от 13.03.2024 и Определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024 подтверждается, что водитель, управлявший транспортным средством Scania, г.р.з. Е206ТТ198, скрылся с места происшествия, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, каковым является ответчик (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 54 900 руб. в порядке регресса на основании подпункта «Г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 54 900 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга 54 900 руб. за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического погашения долга.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 54 900 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического погашения долга - подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением № 1725 от 23.12.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РГТ»  об истребовании материалов административного дела отказать, поскольку ответчиком в нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, и не представлены доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств. 

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РГТ»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РГТ»  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>) 54 900 руб. ущерба, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 54 900 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова